矛盾的觀念,請賜教
 

CAREEEER之類的書或雜誌常有標題說

"你必須成為不可取代的人才"


但以組織管理來說

[一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題]----彼得杜拉克


那到底要怎樣啦~~~

表示其中有一個部份是有問題的.

我猜想:

其實 Career 裡面的那句話, 是一句洗腦用語.
老闆發明用來讓員工心甘情願做牛做馬的用語....

當然, 也有可能後面那句話
一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題.
只是個理想. 就好像 A 老希望不要中槍一樣...

那就是說,
你的任務是....想辦法讓你的''組織''變成一個有問題的''組織''.....
於是,你就永遠不會被取代了 :D :D :D

.....
認真回你.....
你的重要性不可被取代.....
但你的職務是可以被取代的...

人才與職務的不同

好得組織,大部分的職務需要有代理人
但是,好的人才卻可以把相同的職務處理得更出色
這樣的人才,不一定固定待在某個職務....
有機會,將會被委任更重要的職務

..............................................
 

有啊

愛因斯坦當時就是吧? :agree:

以不同論點不同角度切入相同事物...通常是矛盾的開始...
偏偏...又沒絕對的是與非...

完全沒有矛盾啊~ :unbelief:

首先~本來就是~在什麼位置說什麼話~ :think:

再者~你可以請〝彼得杜拉克〞說一下~有那一個組織沒有問題~ :laugh: :laugh: :laugh:

一種是給員工看的書~:cry:

一個是給管理者看的書~ :cool:

所以要看你站在什麼位置看事情啦~ :rolleyes:

若是以"員工"的立場來看，當然是自己愈重要愈好！
因為薪資、權力都會跟著水漲船高~~~

但是...以組織的立場來看
一旦有一個人不能被取代，意味一旦這個人離開了...就會出問題。
不管是離職或是辭世，少了這個人組織將不再能自行運作...
或是像少了零件的機器，勉強運作久了可以使整台機器支離破碎。

所以中間沒有矛盾，而是角度與立場不同。

美國, 因為美國總統不能被任何人取代... :shock:

職務不能被取代... 人可以啦..... :laugh:

不可取代就是非你不可~

簡單講~別人會的你要會~
別人不會的你還會~就贏了~

舉例:
工作你會別人也會~
挖洞給別人跳~你就贏了~ :think: