|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2008
文章: 6
|
A牌9150e與I牌Q6600產品誰比較好??
之前在網站上看到一則測試數據
其中是以A牌9150e對Q6600做比較 看之前文章發現e系列都是省電的產品 雖然這不是新產品 但測試結果覺得AMD這款Phenom 9150e頗為另類 運算效果竟還和時脈2.4GHz的Q6600差不多 而且又是省電系列的產品 雖然短時間沒有買電腦的計畫 但是對於這顆還滿感興趣的 想請問有使用過的大大對於使用的經驗可以分享給大家?    |
|||||||
2008-10-28, 10:59 AM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
http://www.tomshardware.com/reviews...om-x4,1935.html
雖然是測9100e,不過就測試結果看來,Q6600效能仍較高,9100e則的確較省電. |
||
|
2008-10-28, 02:34 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
AMD目前在9950(不含)以下的產品都輸Q6600
 |
|
2008-10-28, 11:40 PM
#3
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jan 2005 您的住址: 山水蘭陽
文章: 1,122
|
一個走省電,效能不差,價位有點感冒
 一個走全民入門高C/P四核,除了籤王外..大可隨便超  堅持要入門四核俱樂部的話  影片轉檔常玩的話就選Q6600 如果是牧場掛機類24HR全年無休選9100e可以多少省點電費 SO... 看你的最終裁決嘍...
__________________
 
此文章於 2008-10-29 01:34 AM 被 ireaco 編輯. |
|
2008-10-29, 01:32 AM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,182
|
>如果是牧場掛機類24HR全年無休選9100e可以多少省點電費
9100e是有tlb bug的步進，閒置20瓦 (q66 17瓦)，9150e 閒置25瓦，不適合當牧場吧。 要當牧場，視你的最高的運算需求，選 k8 e系列配780g或gf8200 <e5200+mcp73/mcp7a/g31/g33 <i社 45nm 四核(閒置 5瓦)配前述4種晶片。 |
|
2008-10-29, 02:19 AM
#5
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2005
文章: 65
|
很好奇你從那裡認為1.8G的9150e有可能運算效果和q6600差不多???
這是一項很荒繆的想法 如果你很在意功耗 可以自己將q6600的頻率降到1.8G並降低電壓 我相信功耗與效能都不會遜於9150e amd的省電系列根本是個笑話 將時脈效能降到那麼低說是省電根本是騙人的 同樣一件事如果效能較差就要做比較久會比較省嗎? 比如讓cpu100%負載來轉檔 1個轉10分鐘完成 1個轉15分完成 誰比較省還不知道勒 就好像i7的功耗比core 2系列還高 並不代表i7比較耗電 因為i7效能更強 一樣的使用方式但讓他維持高負載的時間會相對縮短了 而如果是待機狀態Q6600比號稱65W的9100e還低 http://www.tomshardware.com/reviews...-x4,1935-6.html 誰優誰劣實在很明顯 用縮減效能還達成表面較低的功耗根本是欺騙消費者 |
|
2008-11-03, 01:32 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,352
|
引用:
可以換成Q8200 比Q6600有省電 效能也差不多 只是比較難超一點
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2008-11-03, 01:19 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
以上說法僅限於沒有隨時滿載的情況下吧. 在跑BOINC或F@H SMP等CPU隨時維持滿載的情況下, 9150e理當就會一直比Q6600省電了. 當然運算效能是另一回事. 在這情況下,也許總產量是較低,不過總耗電量較低也是事實. |
|
|
2008-11-03, 02:36 PM
#8
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,352
|
引用:
http://www.tomshardware.com/reviews...-x4,1935-7.html http://www.xbitlabs.com/articles/cp...0_11.html#sect0 真的注意功耗我還是建議Q8200 畢竟他不管Performance/Watt,性能, 功耗 都優於9150e 不過就是貴了點...
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼!
|
|
|
2008-11-03, 07:53 PM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
我覺得那兩個測試根本是互相矛盾. 湯姆Q9450比Q6600耗電 X-bit卻顯示Q9400比Q6600省電 雖說Q9450與Q9400不盡相同,不過也不至於這樣吧. 若是單純因為L2大小或製程改進就另當別論. 此文章於 2008-11-03 08:17 PM 被 AMD-Ti 編輯. |
|
|
2008-11-03, 08:14 PM
#10
|
|
