A牌9150e與I牌Q6600產品誰比較好??
 

之前在網站上看到一則測試數據
其中是以A牌9150e對Q6600做比較

看之前文章發現e系列都是省電的產品
雖然這不是新產品
但測試結果覺得AMD這款Phenom 9150e頗為另類
運算效果竟還和時脈2.4GHz的Q6600差不多
而且又是省電系列的產品

雖然短時間沒有買電腦的計畫
但是對於這顆還滿感興趣的
想請問有使用過的大大對於使用的經驗可以分享給大家?

:D :cool: :unbelief:

http://www.tomshardware.com/reviews...om-x4,1935.html
雖然是測9100e,不過就測試結果看來,Q6600效能仍較高,9100e則的確較省電.

AMD目前在9950(不含)以下的產品都輸Q6600:ase

一個走省電,效能不差,價位有點感冒 :mad:
一個走全民入門高C/P四核,除了籤王外..大可隨便超 :hungry:


堅持要入門四核俱樂部的話 :like:
影片轉檔常玩的話就選Q6600
如果是牧場掛機類24HR全年無休選9100e可以多少省點電費


SO...

看你的最終裁決嘍...

>如果是牧場掛機類24HR全年無休選9100e可以多少省點電費

9100e是有tlb bug的步進，閒置20瓦 (q66 17瓦)，9150e 閒置25瓦，不適合當牧場吧。

要當牧場，視你的最高的運算需求，選 k8 e系列配780g或gf8200
<e5200+mcp73/mcp7a/g31/g33
<i社 45nm 四核(閒置 5瓦)配前述4種晶片。

很好奇你從那裡認為1.8G的9150e有可能運算效果和q6600差不多???
這是一項很荒繆的想法
如果你很在意功耗
可以自己將q6600的頻率降到1.8G並降低電壓
我相信功耗與效能都不會遜於9150e
amd的省電系列根本是個笑話
將時脈效能降到那麼低說是省電根本是騙人的
同樣一件事如果效能較差就要做比較久會比較省嗎?
比如讓cpu100%負載來轉檔
1個轉10分鐘完成
1個轉15分完成
誰比較省還不知道勒
就好像i7的功耗比core 2系列還高
並不代表i7比較耗電
因為i7效能更強
一樣的使用方式但讓他維持高負載的時間會相對縮短了
而如果是待機狀態Q6600比號稱65W的9100e還低
http://www.tomshardware.com/reviews...-x4,1935-6.html
誰優誰劣實在很明顯
用縮減效能還達成表面較低的功耗根本是欺騙消費者

可以換成Q8200

比Q6600有省電

效能也差不多

只是比較難超一點

以上說法僅限於沒有隨時滿載的情況下吧.
在跑BOINC或F@H SMP等CPU隨時維持滿載的情況下,
9150e理當就會一直比Q6600省電了.
當然運算效能是另一回事.
在這情況下,也許總產量是較低,不過總耗電量較低也是事實.

http://www.tomshardware.com/reviews...-x4,1935-7.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...0_11.html#sect0

真的注意功耗我還是建議Q8200

畢竟他不管Performance/Watt,性能, 功耗
都優於9150e

不過就是貴了點...

我覺得那兩個測試根本是互相矛盾.
湯姆Q9450比Q6600耗電
X-bit卻顯示Q9400比Q6600省電
雖說Q9450與Q9400不盡相同,不過也不至於這樣吧.
若是單純因為L2大小或製程改進就另當別論.