|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
組Raid 0到底有多危險???
在網路上搜尋有關Raid的資料時，常常在Raid各種組合方式比較中提出Raid 0安全性最低，
Raid 0跟其他Raud 1、5、1+0比起來是比較危險沒錯，但是和普通的單顆硬碟比起來， 難道是Raid的運作方式會造成筆單顆硬碟運作時更大的危險嗎???還是說其實這種危險性 只是建立在”兩顆硬碟壞掉一顆的機率大於只有一顆硬碟壞掉”的這種或然率上??? 或是說在一模一樣的操作下，三顆同批的硬碟組成兩台配備一樣的電腦，一台組Raid 0， 一台用單碟，在排除不可預期的細微故障下，哪一台電腦的硬碟會先掛掉???? 我猜單碟的，因為讀取頻率是Raid 0的兩倍，所以說反而比較安全，不是嗎.....??? |
|||||||
2007-02-07, 12:39 PM
#1
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2000 您的住址: 中壢
文章: 344
|
假設使用單顆掛點機率0.0001，不考慮讀取頻率
raid0 =0.0001+0.0001的情況下會掛點 單碟=0.0001 那個機率大？raid0兩顆中任一顆掛了就全掛
__________________
店家的話聽聽就好，不要當真！！ |
||
|
2007-02-07, 12:59 PM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005
文章: 135
|
最主要還是因為要匹配兩顆硬碟
故要求會提高導致容錯性降低 在單顆硬碟上發生的錯誤或許能修補或勉強讀取 但Raid 0就不行 硬碟沒掛 但偏偏就是讀取錯誤 或是發生Raid識別失敗錯誤需要重新規劃Raid的情況 再加上Raid 0分散儲存但卻沒備份的情況下 容錯性勢必比單顆硬碟差 若再加上Raid卡損壞的風險 要組Raid 0真的要勤作備份 |
|
2007-02-07, 01:15 PM
#3
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005
文章: 466
|
因為小弟我沒有在玩RAID,(實際上是沒錢玩.......
 )所以找一個還算能看的資料給大家看看, http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0 內文中提到: RAID 0 將多個磁碟合併成一個大的磁碟，不具有備援，並行I/O，速度最快。RAID 0亦稱為帶區集。它是將多個磁碟並列起來，成為一個大磁碟。在存放數據時，其將數據按磁碟的個數來進行分段，然後同時將這些數據寫進這些盤中。所以，在所有的級別中，RAID 0的速度是最快的。但是RAID 0沒有備援功能，如果一個磁碟（物理）損壞，則所有的數據都會丟失。 理論上越多的磁盤效能就等於[單一磁盤效能]x[磁盤數]，但實際上受限於滙流排I/O瓶頸及其它因素的影響，RAID 效能會隨邊際遞減，也就是說，假設一個磁盤的效能是50MB/秒，兩個磁盤的RAID 0效能約96MB/秒，三個磁盤的RAID 0也許是130MB/秒而不是150MB/秒。所以，兩個磁盤的RAID 0最能明顯感受到效能的提升。 所以.......資料掛點的機率當然是比較大囉........ 要是小弟我的話我是會準備3顆硬碟,2顆組raid 0, 一顆當作備份碟....... 我要努力存錢了........... |
|
2007-02-07, 01:19 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
所以問題點在於(1).雙碟壞一碟的機率大於一碟壞一碟(2).單碟容許”局部”出錯，但是Raid連一點錯都不准……
那實際使用上呢???我是覺得”爽度的”淘汰應該會比”實際的”淘汰快啦，例如Raid 0平均5年就壞掉、單碟8年，但是我4年就升級，就躲過Raid 0壞掉的週期，那這樣就有使用Raid 0的價值在，但是實際上也沒人統計過到底Raid 0多久會出問題，這才是問題所在吧??? 補問一個問題，如果P5B-D使用磁碟陣列卡跟使用MB晶片內建的相比，效能會有提升嗎??? |
|
2007-02-07, 01:29 PM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
危險在於你不知道何時會發生危險！
|
|
2007-02-07, 01:39 PM
#6
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 中壢
文章: 344
|
引用:
電子的東西何時會壞？誰也說不準 樓主何苦硬要去賭呢？ 
__________________
店家的話聽聽就好，不要當真！！ |
|
|
2007-02-07, 01:41 PM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
引用:
[對事不對人，請勿做過度聯想…..] 話不能這樣說，電子的東西沒有不會壞的，包含天災人禍的話，連CPU和RAM也一樣會壞…… 先撇開預算多寡的問題不談，以純技術面來探討，我的本意在於”假如在風險控管得宜的情況下，Raid 0本身的使用性為何???” 既然有這麼多的文章提出Raid 0的風險，那Raid 0這個東西是否有其純在價值??Raid 0難道只是為了Raid 1、5或1+0而存在嗎?? Raid 0本身並沒有任何使用上甚至是成為日常系統碟、工作碟的意義嗎??又實際上Raid 0在良好的電腦配備中，其出錯的機率為何?? 也希望大家來討論，因為我有時後認為網路上的文章多半是東抄西抄、沒有註明出處或經過驗證， 我只是希望能藉由大家的經驗分享找出Raid 0確實的經濟性罷了…… |
|
|
2007-02-07, 02:01 PM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2005
文章: 517
|
我是組RAID 0 結果資料全部流失的人
情形如下 之前換完記憶體後開機 在NVIDIA RAID 那邊顯示硬碟狀況 ERROR 原以為是硬碟的線鬆了 後來發現是其中一顆的開機磁區莫名奇妙掛了 結果就開不了機 硬碟裡面的東西都不見啦 不知道這是不是所謂的主機板提供的RAID不穩? 我現在重灌後還是用RAID 0 過完年打算主碟換WD的小暴龍 副碟用希捷的企業級硬碟 不組RAID了 一掛損失挺大的 |
|
2007-02-07, 02:07 PM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
看來小弟要幫大家做測試了……
 我的系統如下，不超頻，以穩定為主 CPU︰E6600、RAM︰創見DDRII800 1G*2、MB︰P5B-D、主碟︰萬轉暴龍36G*2、資料碟︰250G梭魚10代(IDE介面/16M)、POWER︰海韻430W(A-PFC)、顯示卡︰MSI 7600GT(256M) 主要用途為DSLR原始檔的轉檔，之前用暴龍時感覺開啟時速度沒提升多少，如果今天有空弄完的話再來跟大家報告……  此文章於 2007-02-07 02:47 PM 被 chli2498 編輯. |
|
2007-02-07, 02:46 PM
#10
|
|
