|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北縣
文章: 245
|
關於CPU的L2快取問題
AMD的T-B跟巴頓 L2差ㄋ256K 其溫度也差ㄋ好幾度
那AMD64的3200+ L2有512K跟1M的 其溫度也會差ㄋ好幾度嗎 另外L2越大是越熱嗎? |
|||||||
2004-08-15, 06:47 AM
#1
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Kaohsiung
文章: 584
|
不會越大越熱
L2越多相對的面積也越大 的確會影響溫度 但是並不是主因 另外 樓主 你連注音文都寫錯 還是少用為妙  此文章於 2004-08-15 07:33 AM 被 metaly 編輯. |
||
|
2004-08-15, 07:27 AM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 八卦山腳
文章: 1,425
|
Barton雖然L2比較大,但是Die面積也比較大,所以大幅超頻時溫度比TB容易控制住~
另外就是...Barton的L2加倍相較TB並沒有明顯優勢,但是K8就不同了!
__________________
|
|
2004-08-15, 07:45 AM
#3
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
說實話，AMD的L2 cache嚴格來說效能並不好，所以1MB的K8比起512KB的K8，效能增加也不那麼明顯。 而Intel的L2 cache就比較精良，所以同樣是northwood核心，128K的Celeron與512K的P4效能天差地遠。 AMD的L2 cache最主要的關鍵是卡在對外頻寬不夠，K7架構僅64bit，K8也只有128bit，反觀Intel從Coppermine核心P3開始，就是256bit，因此AMD雖然不斷改良L2的架構（16路檢索路線、快速TLB機制等），但頻寬不夠大，資料傳不出去也沒用。 這裡僅僅是討論L2喔，L1從K6開始，多年來都是AMD比較強，Intel只有Pentium M有比較像樣的L1。
__________________
|
|
|
2004-08-15, 08:15 AM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北縣
文章: 245
|
謝謝各位的回覆
我大概知道了 不過Intel的CPU自從L2改1M後就好熱阿 現在都只考慮P4-CG或K8系列了 |
|
2004-08-15, 09:17 AM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2004
文章: 683
|
去極限區看一下吧，有一篇問大家K8溫度的文章，裡面看出的結果是L2=1M或者是高時脈的K8可能會比較熱一點(注意天大那顆冠軍，FX-53 2.2G L2=1M，用神塔2，全速大約維持在60左右，還算是不錯的，普遍看來大家的K8都是在全速50~60之間)
以上供您參考一下囉 |
|
2004-08-15, 09:35 AM
#6
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
引用:
L2頻寬問題不代表L2"精不精良" K7/K8用的是exclisive cache,此架構L1與L2資料是分開存放的,L2只要有就能增進效能,比例的多寡不需要像inclusive那樣要求. p3/p4用的是inclusive cache,此架構L1存放的資料再L2也有一份,L1與L2的容量比值需有一定比例效能才會比較好 |
|
|
2004-08-15, 10:05 AM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003
文章: 196
|
K8的1M跟512k比起來的確差不多，不過如果都以同時脈來跑就有差了(尤其是高外頻下)
|
|
2004-08-15, 10:44 AM
#8
|
|
