新聞有一個有趣的地方,
就是在正常onair時,
當值的主播or記者是最大的,
因為沒有人能控制您了,
除非出的狀況大到讓導播必須直接把現場切斷,
否則沒人攔阻得了....導播也是在狀況發生時才能處理!!
像上述主播的行為當然會被檢討,
但是有時會有"見仁見智"的情況....這就比較不好處理了!!
其實真正專業上的要求是"主播不能對新聞投入個人情緒",
但在實際上頗難分野,
有的主播是板著臉播報而被要求要笑的,
在播報台時要應付及反應的"即時"狀況一堆,
而您看到外露的"笑臉",
可能內心正萬分緊張及疑惑中(這篇臨時加進來的稿子在講什麼呀??.....)

live現場狀況更多,
一般在事件現場連線記者是看不到onair畫面的(除非是早設置好的轉播),
可能記者才剛到不到10分鐘,
而現場資訊雜亂,
您最常聽到的訊息是"還在查證中",
也因此結果會這麼凌亂.....
若有機會連一次live您就會知道了,
連SNG比坐播報台播還難!!

其他問題待會再談,
要忙12:00新聞了!!
]

Thanks dora姊

的確,我也認為主播不要加入個人的情緒才是

弄完1200新聞了,
我又可以閒到1700,
繼續:

話說回來,
有時也由不得您去堅持新聞專業(其實這個現象在各行各業都找得到類似例子),
主播不加入個人情緒表情,
可能有觀眾來反應"主播不夠投入 or 沒有親和力",
可能"長官"覺得沒有"電視台特色",
可能****主&業務部門反應主播要多些表情.....
搞得從業人員只能各憑本事,
在各種要求中取得最大公約數....
當然,
每個人資歷&慧根不同,
表現出來的就不一樣,
而國外也是一樣呀!!
別說美國的新聞台花俏,
連開現代新聞先河的英國BBC,
作風也在調整中,
當然,
他們發展那麼久了,
從業人員的養成較有一定制度及步驟,
專業性是比國內好多了...
而台灣才"真正"起步不久呀!!(連"老三台"都還在學習中呢!)

這點我會比較建議警消單位要設計出遊戲規則,
而且他們自己要嚴守奉行,
新聞發言人要"有公信"的設置,
否則老要記者不要干擾,
新聞發言人又一問三不知,
現場維持秩序的老放"有交情"的進警戒線,
那其他無頭蒼蠅為了不要回去挨罵,
只能硬闖犯規了....
有時根本就沒警戒線,
沒"規則"要人家遵循什麼??!!
至於"新聞局"&"新聞評議委員會",
愈少干擾愈好,
他們來"維持秩序"or"制定規則",
只會讓春秋時代結束而進入更亂的戰國時代!!
因為他們本身就是要讓新聞媒體"監督"的單位,
除了"觀眾"誰有資格來"評議"新聞?!
媒體除了"自制自律",
再來就是"民眾"才能監督了,
讓政府管新聞,
那要媒體幹嘛??
統一發言就好了!!!!

那麼民眾要對誰反映新聞內容或播報方式呢?
是向各新聞有線台呢?
我覺得民眾的反應往往很容易被忽略
或許他們認為他們是專業的新聞人
所制定的標準或規則都有一定的規範
不容易因為民眾的正反反映而做改變
這也許會被認為是隨波逐流或討好民眾

新聞人長久以來被認為應該中立
只依照[事情]現況做報導
而不隨意加入個人情緒或情感的評論與推斷
當然,現在也有人知道新聞的立即性與普遍性
大肆以記者會或假新聞事件之名行商業行為之實來操控新聞媒體
這是我所不齒的

(因為以前曾經幫過老闆曾以連續劇方式開記者會,
以收到****宣傳的效果,不過竟然讓記者會的當事人
一一翻臉,真是得不償失)

前陣子一對夫婦劫持公車的事件，我聽到某台報導：「等一下如果有犯人釋放嫌疑犯的情形我們會立刻為您連線報導，現在先把現場交還給主播。」。

實在很不習慣張雅琴報導新聞的方式，嘻皮笑臉，插科打諢，語助詞以及無意義的贅詞連篇。但是喜歡的人應該也有吧。不知道外國的新聞播報是怎樣的？

其實很多的新聞都是記者硬炒出來的，好像唯恐天下太平的樣子，追著人猛問猛問，看了讓人討厭。例如總統女兒的婚事，這次趙建銘從歐洲度假回來，一下機場，記著就上去死纏爛打，你不回答也沒關係，反正我就一路跟，一路問，問題白癡也照問，你不想回答只微笑，我就說你傻笑。

很多政治新聞更是記者挑撥兩造製作的，甲乙兩方不反目成仇那才奇怪，現在我最喜歡的是陶子的娛樂新聞。

當然,
大家提到一些記者不好的示範我也是非常厭惡,
但是我卻沒有把握,
如果是我去做會不會就不一樣?!
答案幾乎可以肯定"會一樣"!!
看多了新聞新鮮人,
在上場前如何地表示他將秉持學生時代學來的道德良知來持平報導,
一上場後.....
各位都看到了!!

現在我會同情"政治"線記者,
有太多的因素造成他們變這樣,
我如果去壹週刊-->保證變成狗仔記者,
我如果在中央社-->我會成為保守派,
在聯合報系------>我會專罵民進黨,
在自由報系------>我會專損在野黨,
..........
環境會影響一個記者的屬性,
如果我是張雅琴,
報導新聞會不會不再嘻皮笑臉,
真的,
我沒把握!!
讓陶子改跑政治新聞,
您會發現政治新聞還是老樣子,
變的是陶子!!
蠻無奈的啦......
所以我很討厭政治,
所以我不願在網上談論政治!!

可不可以將政治新聞用娛樂新聞的方式播報
鐵定很好玩

反正現在政治諷刺的節目那麼多
多一個[娛樂政治新聞]可能會耳目一新吧!

說真的,其實這些新聞從業人員也很委屈
因為也許是電台主管要求如此做的
或許跟業績,升遷,加薪等等有關
這是另一種工作壓力,與自己良心道德相違
但卻又不得位五斗米折腰

話說回來,因為台中比較少看到真相新聞網
不知道這種標榜專業良知的新聞播報是否有不一樣

國外的新聞我只有看過CNN
因為聽力的關係所以不知道他們是不是比較公正性的報導

這樣說吧!!
伊拉克,伊朗,敘利亞,巴勒斯坦....等國,
決對不會相信 BBC ;CNN ; AP ;Reuters....這些國際媒體是公正的,
而如果您仔細觀察對照這些西方媒體的報導,
您有可能會認同[某些新聞他們真的很不公正],
所以囉!!
在哪裡都是一樣的啦!!!!

在澳洲,
其實無線商業電台所播報的新聞也是差不多,
芝麻綠豆大的小事也出現在短短的30分鐘裡面,
簡直就是在"消化"時間...
(如果再加上3段的****的話,真正的新聞((含氣象報告,體育新聞))播不到20分鐘...)
而屬於比較專業性的電視台(澳洲國家電視台..ABC)
雖然較有內容,
但播報時又顯的呆板無聊...
我想這真的很難去取捨,
畢竟商業性的電視台有他們的業績壓力,
如同DORA桑所說的,
記者其實是有時候沒有太多選擇的餘地的...

而且還牽涉到一點,
就是觀眾的屬性問題...
比如說台灣人喜新厭舊(抱歉,我只是說出心裡的感覺...)
所以相對的讓新聞部門為了生存也不得不媚俗地去弄些花樣,
澳洲也是一樣,
澳洲人喜歡體育,
所以當地的新聞就有大篇幅的體育新聞報導,
甚至還有獨立播報的(新聞30mins,體育30mins),
對於一個觀眾來講,
我想我們只能要求他們把事情完整的呈現吧...
STYLE?? it's really not a big deal...

喔,
說到新聞的公正與完整,
像澳洲本身的市場並不大,
所以同為英語系的西方國家,
跟CNN,BBC,....等等的專業新聞媒體比起來還差的遠,
也就是因為如此,
澳洲的國外新聞幾乎都是跟他們"買"的,
上次就發生過澳洲買大陸的新聞(未經求證就播出),
後來被人家揭發那段新聞"造假"(哪件事我忘了..要再查)
結果被轟的一踏糊塗.....
所以在我看來,
全世界其實也都差不多...
(上次好像ted turner要吃下另外一家媒體的時候就被攻擊,
因為這樣會壟斷新聞的來源...((抱歉,詳情又忘了..哈))

而對於live新聞本身的呈現,
或許這又牽涉到民眾的問題,
比如前幾天的BUS挾持事件,
如果這在澳洲發生,
記者大概不會這般沒頭沒腦的胡言亂語,
民眾決不會這樣熱中地看熱鬧,
電視台頂多也只是插播一下而已,
Live??我看是不可能的事情....
或許台灣的SNG車太多了吧....哈

個人有個期許,
那就是希望台灣的媒體能跳脫政治(黨派..等等)的色彩..(可能嗎?哈)
有了政治這隻大黑手的介入,
新聞永遠都公正客觀不了....
(上次對岸連氣象報告都作假,您相信嗎??
這裡很多大陸人根本就不看新華社..等等的官方新聞的,
為什麼??自己想吧....呵)