|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 嘉義市
文章: 244
|
CQ4B VS HHC-001改 VS CQ6[圖多]
最近向友站網友買了顆CQ6，加上今天不用去上課，就來把這些散熱器拿來
測一測，本來想加入8045的，不過，8045不好拆，所以作罷！ 這次測試以不吵為主，所以HHC-001用的6800rpm的風扇被我換掉了，我加上 CM自己出的風罩加上YS 8*8 3000rpm，所以效能有差！ 以下是圖片 被我列為對照組的CQ4B   底部來一張  CQ6   底部  HHC-001改   底部  續下篇.....^^ 此文章於 2003-11-17 06:43 PM 被 ㄚ鴻 編輯. |
|||||||
2003-11-17, 06:29 PM
#1
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 嘉義市
文章: 244
|
CQ6跟HHC-001比一下大小
  使用配備 CPU：Duron 1G OC 1.33G @1.7V 主機板：MSI 745Ultra(BIOS 1.7) 散熱膏：Arctic Silver Ceramique 待機 CQ4B  CQ6  HHC-001  全速 CQ4B  CQ6  HHC-001  測試結果有點吃驚，HHC-001改居然是最差的，看來我需要再調 教一下這顆散熱器，以原裝風扇來說是贏CQ4B的(之前測過)，而 CQ6的溫度我是覺得也還好，大致上跟HHC-001不改差不多！ 以上是我的測試和結論，謝謝觀賞~~ |
||
|
2003-11-17, 06:31 PM
#2
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jun 2002
文章: 713
|
好的散熱器是要安靜與效能兼具,大家不要再被暴力扇唬了..
因為這與電腦旁放置工業扇有何差別呀! |
|
2003-11-17, 08:27 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2002
文章: 186
|
CM 的風罩效果差的離譜, 應該是他拖累了 HC-001
|
|
2003-11-17, 08:31 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 只有水泥橋的板橋
文章: 280
|
感謝[ㄚ鴻]大大的測試分享.....
__________________
 每天鋼筋,模板,混凝土.......XD |
|
2003-11-17, 08:59 PM
#5
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 八卦山腳
文章: 1,425
|
我剛好也是用HHC-001改CM風罩跟元山3000轉,看來有空要把風罩給換掉囉
 |
|
2003-11-17, 09:13 PM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 嘉義市
文章: 244
|
引用:
本來還想試試另一個風罩，順便證實看看是不是CM風罩效果不好， 結果沒時間了，就沒試了~ |
|
|
2003-11-17, 09:39 PM
#7
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北
文章: 282
|
引用:
同意,這個風罩真的很差.. 把那四片礙眼的導流板剪掉.. 再把四邊的洞補上.. 效果會好一點點.. |
|
|
2003-11-18, 03:30 AM
#9
|
|
