有的。

但是我建議您存成 .tpr 的專案檔，然後用 VFAPI 轉成參照型的 AVI，這樣轉出來的 AVI 檔案很小，您不需要花很大的空間去儲存 AVIzlib 的 AVI，而且轉換的速度很快，只有幾秒，不用花時間去壓縮 AVIzlib，CCE 壓縮時也不用先花時間去解碼，比較有效率。

AVIzlib 雖然是無失真"壓縮"，但是壓縮之前的"取樣"是有失真的，所以轉成 AVIzilb 其實品質還是有損失。

多謝解答，不過剛剛試了一下，轉出來的AVI是壞的。
就是整個畫面都是錯亂的畫面，這個AVI也沒有辨法轉成MPG。
原因不明。

另外就是把 tpr用 VFAPI 轉成參照型的 AVI，CCE沒有辨法吃它，我試過了，不過2.66版的CCE可以吃VDR，只不過VirtualDub只有去交錯，沒有IVTC的功能，有點麻煩。

轉成AVI是想試試用CCE來做5-PISS的VBR ，有沒有差。

CCE 不能吃 VFAPI 的 AVI 啊，這可真是麻煩。
因為我的電腦不能裝 CCE，所以我從來沒試過，提供了無用的方法，真是抱歉 ^^;
如果可以吃 VD 的 .vdr 的話，那麼也許可以這樣做：用 TMPGEnc 做 IVTC，然後存成 .tpr。轉成 VFAPI 的 AVI，用 VD 開啟（這點我確定 VD 可以吃）。然後再用 VD 輸出 .vdr，餵給 CCE。
繞一條大遠路 :P
這樣速度可能會稍微慢一點。

VD 有外掛的 IVTC plug-in，我沒有用過，可能要找一下。
或者是用 Avisynth 的 IVTC plug-in，寫好 .avs 後用 VD 開啟，輸出 .vdr。

我沒有用過 CCE，無法評斷 5-pass VBR 是不是會比 TMPGEnc 好。
不過根據我過去的使用經驗（PWI, Panasonic MPEG2/1 Encoder, MainConcept MPEG Encoder, LSX-MPEG Encoder, MPEG Conversion Studio, ProCoder, .....），沒有一個比得上 TMPGEnc 壓出來的畫質。
所以我非理性地相信，TMPGEnc 是最強的 Encoder :P

不會^^

引用:

如果可以吃 VD 的 .vdr 的話，那麼也許可以這樣做：用 TMPGEnc 做 IVTC，然後存成 .tpr。轉成 VFAPI 的 AVI，用 VD 開啟（這點我確定 VD 可以吃）。然後再用 VD 輸出 .vdr，餵給 CCE。 繞一條大遠路 :P 這樣速度可能會稍微慢一點。

很可惜，這方法我也想過，但還是失敗。
不過是很久之前試的，不太記得，我再試一次好了。

引用:

VD 有外掛的 IVTC plug-in，我沒有用過，可能要找一下。 或者是用 Avisynth 的 IVTC plug-in，寫好 .avs 後用 VD 開啟，輸出 .vdr。。

小弟孤孤陋寡聞，這兩種方法，到是第一次聽過。

引用:

我沒有用過 CCE，無法評斷 5-pass VBR 是不是會比 TMPGEnc 好。不過根據我過去的使用經驗（PWI, Panasonic MPEG2/1 Encoder, MainConcept MPEG Encoder, LSX-MPEG Encoder, MPEG Conversion Studio, ProCoder, .....），沒有一個比得上 TMPGEnc 壓出來的畫質。 所以我非理性地相信，TMPGEnc 是最強的 Encoder :P

單就畫質來說，我也覺得TMPG是我用過最強的，但只限於CBR。
若是VBR的話，CCE就有其過人之處了。
TMPG的VBR，缺點是在流量的控制之處，該高的不高，該低的不低。
這點CCE就強過太多。若是流量從頭高到尾，CCE的優勢就不明顯。
但若是要壓一段平均流量要控制在5MB之內的影片的話，CCE比較佔優勢。

不過我反覆實驗之後，發覺5-PISS沒什麼差，白白浪費時間而以
(就好像用TMPG開到最低速一樣)最多3-PISS就很猛了。

剛剛的實驗，一段兩分14秒的影片，直接用VOB過給D2V，再過給VFAPI，再過給vdr。然後用cce來壓，1-piss就要花8分鐘，3-piss就要三倍時間。

轉成無壓縮的AVI，再給CCE壓，用3-piss，也只要約6分鐘。(當然vob轉成avi的時間沒有算進去)

如果是用1-piss的CBR，就不用這麼麻煩，但若是要用到VBR，先轉成無壓縮的AVI還是有差的。(只是代價太大)

其實我自己也很少用 ^^;
（我還是習慣用 AviUtl 算週期自動補正，或是 TMPGEnc 自動加手動一張一張選）
剛剛看了一下以前存的幾個網址，找個這幾個網頁，您參考看看
http://aetermv.hp.infoseek.co.jp/avisynth.shtml
http://animewatch.ath.cx/manual/avisynth.html
幾個交錯解除 plug-in 的測試，不過資料已經有點舊了
http://www.angelfire.com/anime4/me3/

Avisynth 的好處是使用簡單，只要下幾個指令就可以完成工作。寫好的 script 可以重複使用，對經常錄製、壓縮相同類型電視節目的人來說很方便。使用 Avisynth 自己的 filter 時，所有處理工作都是在 YUY2 模式下進行處理，速度很快。新的測試版本 2.5 alpha 全部都以 YV12 工作，不經轉換，速度更快，畫質損失更小。

但是對我來說無用，因為我只是偶而壓壓 OP/ED 做測試，又不大量生產，也不講究快速，所以我寧願用 TMPGEnc 一張一張慢慢選，選到完美為止 :P

引用:

單就畫質來說，我也覺得TMPG是我用過最強的，但只限於CBR。 若是VBR的話，CCE就有其過人之處了。 TMPG的VBR，缺點是在流量的控制之處，該高的不高，該低的不低。 這點CCE就強過太多。若是流量從頭高到尾，CCE的優勢就不明顯。 但若是要壓一段平均流量要控制在5MB之內的影片的話，CCE比較佔優勢。 不過我反覆實驗之後，發覺5-PISS沒什麼差，白白浪費時間而以 (就好像用TMPG開到最低速一樣)最多3-PISS就很猛了。 剛剛的實驗，一段兩分14秒的影片，直接用VOB過給D2V，再過給VFAPI，再過給vdr。然後用cce來壓，1-piss就要花8分鐘，3-piss就要三倍時間。 轉成無壓縮的AVI，再給CCE壓，用3-piss，也只要約6分鐘。(當然vob轉成avi的時間沒有算進去) 如果是用1-piss的CBR，就不用這麼麻煩，但若是要用到VBR，先轉成無壓縮的AVI還是有差的。(只是代價太大)

TMPGEnc 的 2-pass 我用起來不錯？我覺得它的 R-D 設計得蠻好的。不過我經驗太少，也許是我運氣好，碰上的那幾個 clip 比較好壓.... 好像也不會太好壓，那應該是剛好對 TMPGEnc 的胃口 :P
聽您這麼說我越來越想用用看 CCE 了，可惜電腦裝不了 T_T

對了，從理論上來看，我不懂 5-pass 有什麼用。設計良好的 R-D Control，3-pass 就夠多了，做到 5-pass 到底是在分析什麼 ^^;;

TMPEGnc 的 IVTC 功能其實效果並不好...

就作"自動 IVTC"而言速度跟效果遠遠輸 AviUtl

所以建議用 AviUtl 作"自動 IVTC"不要用 TMPEGnc 作

用 AviUtl 打開 d2v 檔作自動 IVTC(設定->交錯解除方式->自動24fps轉換)

然後匯出 *.aup 專案檔

接著就可以用 VFAPI 將 *.aup 檔快速轉換為 *.avi 給 CCE 2.5 轉檔了...
(CCE可以吃喔)

效果我覺得各有勝負，看訊源而定，不過速度的話，好像是 TMPGEnc 比較快？
TMPGEnc 跑第一次的時候需要計算畫面的奇偶差異和動態，速度比較慢。但是跑過一次以後資料會存在 Cache 資料夾底下，再跑第二次第三次的時候速度就會很快。有時候跑完第一次有些畫面會判斷錯誤，此時可以從錯誤的畫面開始，再跑一次自動補正，或是手動指定 pattern，後面接著再跑一次自動補正，通常就會補對了。講究一點的話還可以手動一張一張地慢慢挑 ^^;
AviUtl 是即時做 IVTC，不用先計算一次，但是整體來說速度是比較慢的。
http://arbor.ee.ntu.edu.tw/~jackei/dvd2avi/ivtc/
裡面 jackei 大大曾做過舊版的速度比較（往下拉找 Benchmark）
新版的 AviUtl 不知道有沒有變快？我沒有做過比較，因為在我的電腦上，兩個都一樣慢.... XD
也許 snic 大大可以做個測試？

嗚嗚嗚，剛剛試壓了一小段，在電視上播放會一頓一頓的。

這應該就是沒有做IVTC的原故吧。總之謝謝各位的指教。

小弟目前尚未完全吸收，回去潛心修練去。

小弟又有個問題了，

TMPG裡有個選項，在設定 > 視訊 > 編碼模式 > 反向的3:2下拉變換。

請問有沒有人知道這是什麼用途？我看TMPG程式本身的說明，
似乎是專門對付不需要做IVTC的影片，比如說電視錄影。
不知道是不是真的有作用？

還請各位大大，撥冗指點一二。