|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
引用:
所以你承認你知道拍攝者只要面速力達姆. 不要賠錢. 不要處罰. 不要道歉 別裝蒜打哈哈喔 法庭裡~你不小心說溜嘴的~可沒辦法讓你收回喔 |
||||||||
2012-01-03, 04:17 AM
#911
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
剛開始不是有談賠償金嗎?前面你講過的. 所以,這絕對不是[沒憑沒據純腦補且沒推理過程的設想]. |
|||
|
2012-01-03, 04:18 AM
#912
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你如果只有這些要說,就別說了,別學那位巫師發那些程度低下的發言. 我都不太想理他了. |
|
|
2012-01-03, 04:22 AM
#913
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2002
文章: 4,803
|
引用:
是醫藥費 這是雙方都講過的 打你馬幫幫忙好不好 很前面就講過醫藥費照單付款 童叟無欺 這有什麼問題嗎 ? 你的不當聯想真的跟男業務很像耶
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 |
|
|
2012-01-03, 04:22 AM
#914
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你也不能肯定說他[沒拍到時]沒有,這應該只是基本的認知能力而已吧. |
|
|
2012-01-03, 04:24 AM
#915
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
關鍵字[有本領說出]你都沒注意到,還想學人上法庭?!  |
|
|
2012-01-03, 04:27 AM
#916
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
好啦，我來解釋一下referee_c的邏輯
這其實算蠻有趣的辯論，我知道他確實是相信這套價值的 他的想法簡單說來就是，沒有人能證明影片沒拍攝到的部分 事主沒犯下更惱人的過錯，那就代表著事主存在著當時有更大不當行為的可能性.... 嘛....這就是所謂，"惡魔的證明".... 要證明"惡魔存在"，只要找到一個然後加以展示就能成立 但要證明"惡魔不存在"，卻要跑遍全世界、 尋找"惡魔不存在"的證明 這就是這種邏輯弔詭的地方了 就是因為沒有存在的證明、才會被認為不存在， 但卻要反方去尋找那"不存在的不存在證明"方能得證。 但這種論述是有瑕疵的，在這件事情上根本不需要對 這種假設花心思破解，因為這個主題是討論行為恰當與否 也類似是否犯罪。 世界通行公認的"法治"基本都採行"無罪推斷"， 意即當一方不能被證明有犯罪行為或是行為不當 那麼他就是無罪、行為也是能被接受的。 你要用"有罪推斷"認定存在著"未知的不恰當可能" 意即你要跟目前世界主流的價值判斷法則對著幹.... 這樣,是不是有點太自大膨脹了一點? 再說，這種邏輯法則是能被破解的， 犯了假設前提設定錯誤的毛病......  |
|
2012-01-03, 04:31 AM
#917
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
如果真是醫藥費照單付款,那真的是我的不當聯想. 不過因為你前面只提[醫藥費]三個字,所以才會有此聯想. 當初一開始談的醫藥費,是照單付款嗎? 哪裡看得到,可以告訴我嗎?我沒看到這一段,謝謝! |
|
|
2012-01-03, 04:32 AM
#918
|
|
|
New Member
加入日期: May 2005
文章: 6
|
引用:
是因為自己講話出包,被抓到太多次.所以不想理他嗎? 
__________________
 
|
|
|
2012-01-03, 04:34 AM
#919
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你好像只看到我談的一部份. 我認為他不當的部份,是我前面提過他在影片中的口氣,還有認為他被不小心k到頭,卻還堅持要主管處罰不斷道歉的女業務等等,這都和你上面那一大段完全無關,抱歉,讓你浪費時間了. |
|
|
2012-01-03, 04:38 AM
#920
|
|
