港英時代...也選不了總督...
民主不是唯一選擇 即便新加坡現在民主自由度也不比台灣高

就是因為他們不是選出來的，反而逢事必恭
每做一個重大決定都會花時間咨詢市民立委
他們也不希望再發生像六七年那樣的事了，總督都是打工罷了
在香港都幹得不好，回老家會被恥笑

郝鐵川：香港人是中國人
孔慶東：香港人是狗
結論：中國人是狗
----
香港人 = a
中國人 = b
狗 = c
郝鐵川：a是b => a=b
孔慶東：b是c => b=c
結論：a是c => a=c

結論：中國人是狗
....

認真一下，其實這樣推論邏輯不太對。

1. 香港人是中國人，所以香港人是中國人的子集。

2. 香港人是狗，因此香港人是狗的子集。

至於中國人和狗有沒有關係，則不一定。

例如：鐵是硬的和鐵是金屬。金屬和硬不一定有關係，硬的東西不一定是金屬；金屬也不一定是硬的。

認真討論一下邏輯性
這個算法不合理，並不是if and only if
而是有繼承關係的

if 香港人 is狗
if 中國人 is狗
if 香港人 is中國人
then 香港人 is中國人 is狗

--------------
話說這次受傷最深的大概是狗吧

+1

看上面26的文章真是看到我腦錯亂

有時都會在想，如果當初回歸的時候是給中華民國
成為台灣的直轄市，恐怕問題會少很多

總督確實不是選出來的, 但總督背後的政府是民選出來的, 做的不好也會受到壓力, 加上香港也有不少英國人在定居, 香港弄得不好的話, 應該有不少小報告會打回去倫敦。另外就是依照慣例總督任期完滿後都一定會回英國退休養老, 所以管治香港就成了他政治生涯中最後的里程碑, 管的好或不好就成了他人生的最終評價, 亦因此他也不用賣帳給任何利益集團, 早期的不論, 七十年代以後沒有一個總督牽涉到貪污或私相受受事件, 廉政公署也是70年代總督麥理浩管治時設下來的, 他退休後就在英國鄉間寫回憶錄住小屋種花養幾隻羊到去世為止, 沒聽過他或他的家族可以在英國或香港圈幾十億元的土地以自肥, 所以香港人到現在都很尊敬他, 他以後的歷任總督口評也不差。
另一點是港英時代, 在地方事務方面有市政局的設立(三級議會的一部份, 上為立法會, 中為市政局, 下為區議會), 市政局議員初時為一半為民選, 一半為委任, 到1995年後更絕大部份為民選的(41位為民選的, 9位由區議會代表), 專職負責地方事務, 有獨立的財政權, 可以自行制訂很多地區的設施和發展政策, 但在2000年1月1日後被廢除了(這種大部份為民選而有實權的組織當然要處理掉), 集權香港中央, 但中央無能, 而剩下的區議會沒有實權, 只成了收集意見的花瓶, 或管管交通燈或行人過路線等無關重要的東西。