前方違停還是前方車陣很長之類開車的都不會等了

要做實體分隔先解決右轉跟乘客上下車的問題吧。
這麼好的政策為什麼國外都不仿效？
東南亞有些國家機車密度也不輸我們。
為什麼他們不來跟我們學？
就是因為不可行啊。

如果把人行道、行人徒步區算進去，應該有1%吧!!

剛剛已幫您打電話到桃園縣政府交工處，跟林宗漢先生『溝通』了。
他也有受邀，會參加此次公聽會，故... 您若可以撥冗參加此致公聽會的話，或可進一步當面『陳情』表述。

這樣是不對的，這跟交通管理的精神相反。
車流大，就應該想辦法疏導，而不是限制。
千年前大禹都懂的事情，為什麼那麼多現代人不懂。


我贊成限制各種私有運具的使用，來增加大眾運輸系統的使用率。
但要增加大眾運輸系統的使用率也不能單純的限制私人運具的使用。
尤其像台灣這種只對機車做限制，卻到處開路給汽車走的作法。
這樣只會逼使機車騎士轉向使用汽車而已。
大眾運輸要先提高自己對通勤者的吸引力，才能讓大部分的私人運具使用者心甘情願的
轉向大眾運輸。而且大眾運輸系統也要能夠負擔這些運量才行。
況且要限制私人運具使用應該是要從使用成本下手。不能用限制路權的方式來處理。
台灣到處限制機車路權，但有看到機車數量成長趨緩或是負成長嘛？
所以很顯然的，這種作法是錯的。很多人騎機車是有所考量。
一個使用成本低、停車便宜(不管是合法還是違規)、警察放任違規亂鑽。
要讓機車使用減少，就是要往這三點下手。250cc以下重新開徵牌照稅，燃料費隨油
徵收，停車改計時制，用規定要求使用者加強保養提高保養費用、改善考照內容、
落實交通規則、確實取締違規。我想光是使用成本大幅成長，停車改計時就可以讓很多
人放棄機車。

所以說限縮機車的路權就是很奇怪的想法不是嗎
汽車自己都不想等，還要機車在那等到天長地久再來談路權
這不是很矛盾的想法嗎

道路面積有限，管制措施不得不然 ....

引導 機車、小客車 族群 進入 大眾運輸 通勤族，就是「疏導」措施的一種；當然，也可以多蓋公路，增加道路面積來解決，大都會往高架、多層橋樑發展，也是疏導的方式，但畢竟杯水車薪啊!!

1. 幾乎沒政府在喊要小客車駕駛改搭大眾運輸，卻只會一天到晚喊要機車族改搭大眾運輸

2. 您說的多蓋公路, 增加道路面積, 高架/多層橋樑...
幾乎都是蓋給汽車用的; 增加道路面積後, 機車還是只給最多2車道路權

這些現象還看不出來, 政府拚命給汽車便利, 卻變相一直欺壓機車嗎?!

就台北市而言，小客車越來越難找到可以免費停車的地方，甚至連計次的停車位都不好少，已經有以價制量的效果，我認為已有一部份小客車族群改搭捷運。

市民大道高架通車後，地面層還有畫「禁行機車」道嗎!? 如果有，我認同機車黨應該去積極爭取權益 ...

各高架橋地面層也可考慮一體適用!!

政府如果一直欺壓機車，就不會在部分路段 (例如 南港路) 完全開放機車通行。