在下認為閣下的想法..是否太從利己的觀點去訴求，想請問閣下是否有汽車或者開車的習慣？單就從自己的角度去訴求許多閣下認為該與不該的地方是否有失偏頗？

另外就逆向來講，汽車逆向駕駛與機車逆向駕駛，全台機車超過1500萬輛了，那個比例高，就現實來看，一條路上看到機車逆向的比例"現在"就非常的高了，開放之後宣導有用嗎？恐怕只會更高！危險相對更高...

或者，路權一樣，那罰機車的違規金額改成跟罰汽車一樣...

我想對於機車騎士並不會介意罰金的問題

其實在車流量高的路口，使用多時段單向號誌，才能大幅提高車流速度。

要不然右轉車等行人，左轉車等對向直行車，後面的直行車就被堵住了。

以一個十字路口來說，就是五段(東/西/南/北/行人)，這樣綠燈時要右直左迴轉通通可以，不會撞到其他守法人車。

目前的交通號誌設計，很容易發生綠燈撞綠燈的問題。

警察跟官員說你要停下來等。
即使是前面有四輪大爺為了方便而暫停，你也是要停下來等。
要等多久？他停多久你就要等多久。

我自己也是機車族，騎車也騎了10年有餘。
我也很討厭那些亂鑽的，亂轉彎的，亂超車，亂超速的，不打方向燈的。
可是我支持廢除禁行機車。打從開始騎車就覺得禁行機車不是什麼好的
規劃，只是那時候沒人在討論這種事。
理由？
官員說要分流，但真的有分流嘛？
內側不能騎機車，但是外側有不能開四輪車輛嘛？
官員說要減少動線交叉，但是真的有減少嘛？
道路口還是更多的動線交叉。
看看大度路進城方向的專用道。四個路口。要右轉的四輪一定是先換到
外側跟機車搶路走。上下班時間機車流量大。只要不是後方有紅燈。
內側的汽車肯定很難有空檔可以插。這時候就會看到汽車硬要插進來。
那乖乖等的呢？他的後面就一堆車在邊換車道。
不過也只有一個路口比較大有這樣的緩衝空間可以先變換車道再右轉。
剩下三個要右轉都是直接從機車道橫貫過去..................
如果機車一開始就可以走在內側的話，會有這些問題嘛？
政府要做的應該是對於前面說的那些行為嚴加取締。而不是限制
機車的行車空間。另外也要加強機車考照內容。讓機車也必須要
參加駕訓，由官方舉辦安全講習跟安駕觀念測試。而不是不做改善
官方卻自己在嫌民眾駕駛道德不好。

所以說大家要多了解規定。
事實上應注意而未注意這條都被刻意簡化了。
完整的是應注意、能注意、而未注意。
有沒有那三個字差很多。
01那邊就討論過這問題。
有個有經驗的人說：
當上法院的時候應該要說你有注意到，只是反應時間不夠。
這樣多少會讓法官有考量空間不會認為是你單方面的問題。
如果你直接說沒有看到他，那就是你沒注意了。

我也記得有
不過最近這兩年去查法規資料庫都沒有看到類似的規定。
應該是後來被修掉了。
這就證明一件事，台灣交通亂，幾乎是官方的責任，規定
修改不宣導。很多規定改了都沒有人知道。就連紅牌開放
路權也都很少看到在宣導。一堆人不知道紅牌可以走禁行
機車道，可以走快速道路。


你個觀念才是有問題，機車能走的空間不只限於慢車道。
交通規則裡也沒有把機車歸類在慢車。
基本上都會有一快一慢。速限就是個車道的速限。
像承德路六段七段四車道速限都是60，機車就可以以60的速度行車。

所以很明顯就是既得利益者的傲慢。

我提相反意見
大度路上，對機車反而是最安全的地方
即使有少數汔車插入機車專用道
但在絕大部份下，機車走在機車專用道上還是遠比混在一起安全
汔車要右轉，一般都是在紅燈時右轉，且汔車都會先停下來觀望
如果是一般道路，就直接給你急速靠邊了
很多計程車就是這樣子撞上機車
計程車、公車因此被機車族列為機車殺手
明明是更安全的地方，卻你說成是危險的地方