|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 5
|
引用:
與台鐵"共軌" ?是與台鐵"共構"吧 當初高鐵規劃本來就是到左營而已 是因為政府要求才說要延伸到高雄站 不過除非政府出錢,高鐵是不可能延伸到高雄站 高鐵要進市區必須轉一個很大的彎,建這段要花 非常非常多的錢,要高鐵拿錢出來很難 |
||||||||
2009-05-28, 01:33 AM
#81
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 15
|
整個台灣高鐵的問題,絕對不是一個政黨能解決的,當初國民黨時期競標時為何會讓大外行的殷小姐用ICE車頭拉TGV車廂這種荒謬,不符合空氣力學原理的搞法得標,評審委員等一干人都有責任!
 殷小姐擅長媒體公關,但日後的變更規格等荒誕行徑證明"錯誤的決策比貪污更可怕"~~~  |
||
|
2009-05-28, 01:40 AM
#82
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
看來泰公未卜先知 當初就說零出資為不可能
|
|
2009-05-28, 01:42 AM
#83
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
這該怪新竹市交通不佳還是該怪新竹高鐵站蓋的太偏僻 不過新竹高鐵站離園區還不算遠 而且高鐵本來就長途運輸 新竹這邊我是覺得還好啦 而且台北市搭高鐵也差不多要花半小時 |
|
|
2009-05-28, 01:55 AM
#84
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
貨物不需要這麼快，況且對業者而言貨運成本太高  |
|
|
2009-05-28, 02:02 AM
#85
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2005
文章: 337
|
高鐵的問題不是沒有乘客 現在很多人都做高鐵在往來南北 搭乘率應該不低
問題是當初興建成本太高 光付利息錢折舊攤提哩哩落落一堆費用就算高鐵滿載也是賠 現在該追究的是當初決策的過程 到底是誰蓋在那麼鳥毛的地用這樣古怪的混血系統成本還是那麼高 有句話說 企業不賺錢是罪惡 那有生意上門還是賠錢更是罪惡中的罪惡 |
|
2009-05-28, 02:27 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
國際間的政治角力 就像華航要買飛機，波音跟空中巴士後面代表的美國法國會介入一樣 |
|
|
2009-05-28, 02:46 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008
文章: 5
|
引用:
聽不懂你在扯什麼 為什麼車站蓋在荒郊野外? 因為都市地價早就變貴了,而且很多都市路段也無法大量收購, 只好蓋在荒郊野外 |
|
|
2009-05-28, 05:55 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008
文章: 5
|
引用:
沒錯,初期確實搶的很兇, 但是後來在土地收購上發生很大問題, 不但錢砸的比預期高很多,而且只能在郊外而非都會區, 而這時也算出,這種超高費用沒個10年以上,高鐵很難能賺錢, 甚至有絕對虧本的說法(20年也不會賺) (難不成你以為蓋好高鐵,2-3年就能回本嗎? 太天真了吧! 台灣運輸系統早就飽和,所以本來應該是替代掉不成材的台鐵, 而不是多弄出一家,但台鐵無法踢掉,所以變2條競爭) 由於錢根本還不夠,政府懇求大股東再出錢, 但各大股東都說沒更多錢投入(真的沒錢 or 不想當凱子), 所以甚至連發展航空事業的基金會都可以借錢給高鐵 這件事甚至被媒體和反對黨罵翻了 (你不是說商人拼命想進來嗎?那為什麼當初還會找不到錢而去挖基金會的錢?) |
|
|
2009-05-28, 06:13 AM
#89
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
最近一年搭北高, 每次同車的乘客都很多...
當然也可能是較熱門的時段 會不會最後跟台鐵一樣? 乘客很多, 但沒用, 照虧... 反正, 現在長程路線, 盡可能都搭高鐵了  |
|
2009-05-28, 07:53 AM
#90
|
|
