這點閣下可能誤會了。

法律可沒有強制每個人都得考「重機」駕照。

基本上其他交通工具的駕照也沒「強制」你非考不可，因為這些東西有「需求」問題。

如果我不需要政府提供的「退休金政策」，那為什麼我婚後就非得加入國保不可？

在下對於「健保」和「國保」的看法都是一致的。

「強制」這點本身是個問題，雖然目前大法官認為強制健保沒有違憲，不過既然流氓條例都能廢除了，健保...很難講。

這樣做法保證中低階層享受不到健保好處
健保是保險制度 不是買賣合約

要是沒有健保
我家可能要花好幾百萬的醫藥費了

當然不合理，最起碼還要加上複利以及滯納金....

若某台灣人賭這個「萬一」沒加保，結果不小心感染了傳染疾病，因為看自費很貴所以沒有進入醫療體系治療，此時他影響的不會只有他自己，他可能成為個帶原者到處傳播病毒。

所以能怎麼辦？

只好繼續繳了，當自己在做慈善。

在下對於政府的每個強制政策一定都會服從基本規定，但是心裡認為不屈、不合理的點，絕對不會隨著時間的改變而轉為認同。

納保卻不使用健保，不違法，那在下就會繼續用這個方式默默抗爭到底，繼續慢慢的等到政策轉變的時候到來...

那其他有強制性質的法律呢？例如民法

如果加保了卻感染病源，故意不去就醫，到處傳播，那...

這是有保和沒保的差別嗎？

如果台灣的健保屬於法律問題...那在下只能說台灣法治還不夠理想。