現在的政府什麼不會,
打嘴砲倒是一極棒....

台灣人口密度世界第二高 僅次於孟加拉

我提出的這個方法是減少人口過度集中於城市大方向,而非規劃建設這類細節.

個人認為按土地面積來分配預算,當一個地方人口超過當初規劃的容額,因為預算會不夠去整頓這個城市,如人口繼續的遷入,就會漸漸不適人居,人口自然就會再往外遷出.而其他遷出人口地方,預算因人口減少會更充裕,更適人居,就這樣減少,增加,不斷輪迴,慢慢就會達到個平衡,而不過度開發某地方,造成人口過度集中,經費能較有效運用,也可減少放假人流.

至於人口分預算,這講下去會變政治文了,就不多說了.

一些表面上假象平等,除了一個爽,對實際民生是沒意義的.

人流,車流,....流等,台灣比起太多地方根本不算什麼,但畢竟自己住的地方,總不想去比濫就是了

偏遠地區一般常見的狀況是
地大、人少，外加山區
同樣的建設，要花更多的錢，而且服務的人更少
經濟規模知道嗎?
一個都市要大到一定程度，某些建設才能夠蓋得起來，才能夠經營得下去
例如，污水下水道、捷運等，人口不集中在某一地
蓋了也沒辦法支付每年的經營費用
更何況，花大錢但是用的人太少
有一句話說，錢要花在刀口上

"不適人居,人口自然就會再往外遷出"太理想化了
台灣每年連假都不適合開車外出，還不是一堆人開車外出，結果罵聲連連
台灣不適合那麼多的車在都市行走，還不是一堆人買車在都市裡塞到死
太多車子這個問題先解決吧!

"平等"是個很有趣的字眼
1.一個人所得稅繳愈多，政府在這個人身上花的錢愈多，這是平等?
2.每個人不管所得稅繳多少，政府花在每個人身上的錢等是一樣，這是平等?
3.每個人不管所得稅繳多少，政府花的錢跟縣市的土地大小有關，這是平等?

我也這麼覺得
實際狀況通常是人口越多的地方
政府會投注更多的資源下去
除了因為規模經濟的原因以外
人口增加導致生活機能公共建設趕不上
人民怨聲載道，人多聲音就大
政府只好繼續投錢下去建設
再吸引更多的人口
大都市就這麼發展起來的


課本上教的學理不太記得了
依照老師的講法應該是傾向第2種平等
我也是這麼的認為

政府存在的功能之一
應該就是針對政府收到的稅收
重新分配所得
讓每個國民得到政府同等程度的服務
並滿足基本的生活需求(如教育，各種公共建設)
越有錢的國家，每個國民享受到的服務就會越好
當然啦，弱勢者是需要特別補助的

人口密度，車輛密度，
這都不是重點，
重點是不會開車的就不要讓牠上路，
不然只有兩輛車，
牠不會路邊停車，
你不是一樣塞在他後面嗎?
駕照那麼好考，
假借民主才是原罪!!

所以你還是不懂大方向,卡在建設這類規劃細節,人少的地方需要的是什麼?

人少的地方需要你去蓋台北市這類電車捷運?污水下水道?就是因為有這種思維,所以台灣政客才會去蓋一堆不符需求,只滿足你爽度,蚊子館,飛機場,....等建設.

台灣每年放假都不適合開車大家還是開,那我問你坐大眾運輸系統不會塞嗎?就有位子嗎?能到達目的地?你還是卡在細節,頭痛醫頭腳痛醫腳,跟鯀築堤治水,事情還是無解.

一些表面上假象平等,除了一個爽,對實際民生是沒意義的,指的是

"不過看到現在全國性的燈會及國慶日慶典已經能在全國各縣市輪流舉辦,誰能說台灣的政府沒有進步？"

"平等"是個很有趣的字眼,那你就慢慢思考吧,也許有天你會想通.

我想不通
可否請大大明示？