cupertino兄你好:

我認為彼此溝通似仍有誤會之處，分述如下

1.兩造已有和解之意也是來自網友分享之新聞，
　與難以認定有"不法所有之意圖"的新聞事實地位一樣，都是假設性的。
　我會扯到這個是我以為你的意思是雙方當事人不想和解，如果能和解的話就不由法官"裁量"。
　這部份從你之後的發言看來可能是我會錯意，你的意思可能也是當事人因刑事案件之性質所以無法和解。

2.我從未認為被告不用上法庭，我只是就假設性的新聞事實給予法律分析，
　與站上朋友分享法律知識。

3.你說的是"去跟法官說"，不起訴處分根本見不到法官，到檢察官那邊也就結案了。
　另外，你為什麼知道一定是不起訴處分?

4.我提供的正是如果站上朋友碰到這種事情(若是新聞報導之情況)可以主張的法律權利，
　被告所涉事實究竟如何，其實有賴雙方主張舉證以及檢察官與法官對事實之調查，
　在不確定被告事實如何，被告對我又無委任的情形下，我想你也不用講什麼你怎麼不去幫被告的話。

5.本人只是本著與大家共享法律知識的心張貼文章，
　本無意與人相爭，這次行文之處若有對任何人包括cupertino兄在內有所冒犯，
　還請多多見諒。
　也許是我學識修養都不如人，總是抓不到本案頭緒又講不到全案重點。
　經反省之後我會少就法律問題發表不成熟的意見，
　造成各位困擾，還請見諒。