|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 12
|
國民黨威權時代下的產物，早該廢除這個不合理的制度，既得利益者當然會反彈，不過不改的話整個國家的體制都無法正常，跟國號一樣的問題。
|
|||||||
2005-10-12, 12:03 AM
#81
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2004
文章: 1
|
引用:
記得是月退俸>全退的18%利息錢 |
|||
|
2005-10-12, 12:08 AM
#82
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 161
|
你最好小心你的小孩以後不要被一個月只領一萬八的老師教到，真是受不了臺灣人的想法，你們要馬兒好還要馬兒不吃草?臺灣的教育要好卻不肯給老師福利，真是笑死人.................笑死啦................................
以後的小鬼跟家長真可憐 1. 老師不站導護 : 要的話危險加給跟保險都要給===>保守估計 每位教師每站一星期導護 教育部教需多付出3000元 老師不教第八節 : 要的話多給錢不是一節四百 由學校自訂 (不然沒老師要上課，保守估計 家長一星期要多付出2500元) 教師寒暑假不領薪水 : 所以不上課， 家長要上課請付出比平常上課多的費用 (很恐佈，家長一個暑假要多付出好幾千，不然沒有教師要來上課) 行政沒人要幹都是沒經驗的菜鳥教師一團糟 不要以為不會發生 ======================================================== 現在的教育部在極力的阻擋教師成立公會或是工會 但是擋得住嗎? 在權利跟福利還有道德領域被無理 的攻擊的更多的時候？教師還會繼續選擇沉默嗎? 以前的教師體系教師可能會，但是現在教師是由不 同份子組成的團體，可以肯定的是不可能繼續沉默 下去，他們會在取消18%及取消免稅的之後發出最大的抗議聲音 到時候的臺灣就是最亂的時候 因為他們將會名正言順的拒絕所有不合理的工作 =========================== 拒絕選舉任務的政治工作 拒絕非法第八節 拒絕違法的導護工作 要求休假正常化 要求取消寒暑假領薪水並不上輔導課 拒絕行政工作 =========================== 他們等得只是引爆時間點，不是不爆時候未到 =========================== 我做家教一小時六百元 寒暑假不領薪水不到校上課我還賺得比學校多 那為何要到學校受氣????????????????? 不知道你們有沒有注意到 現在很多老師的金錢正在大轉移 不要以為老師都是笨蛋跟混飯吃 很多的老師早就都在做投資規劃 甚至平常都是把錢轉成外幣基金 我是一毛錢都不會繳稅給這鳥政府 寧願捐錢或轉外幣或投資海外基金 打死我一毛錢也不會給這政府 沒有誠信 只有欺騙 要這政府有何用? 此文章於 2005-10-12 12:38 AM 被 hufun 編輯. |
|
2005-10-12, 12:25 AM
#83
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
我還是再講一次好了
六七十年代,當教師薪水7500的時候,外面的私人公司薪水已經一萬多好多了 那時候我小學同學他父親開公司一個月賺20萬,我還記得他當時 一直請我們這些同學喝飲料,所以他幾乎是我們班的孩子王 小時後父母常吵架,母親口中最常罵的就是"真後悔嫁給你這窮教書匠" 當時的社會普遍不願嫁教書的,因為薪水很低,如果不是有這18%,當初 誰願意去當老師?況且這18%是合約,如果現在可以片面毀約,相信我,到時候 又會有另一個職業被檢討,追溯以往 |
|
2005-10-12, 12:37 AM
#84
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台北
文章: 22
|
引用:
標準的意識型態作崇者 這個制度不合理在那? 國民黨威權時代又是從什麼時候算到什麼時候? 而這兩者又如何導出國家體制無法正常運作? 這樣的證據跟邏輯在那邊? 兩次總統投票我都投給阿扁, 剛開始是以為明天會更好, 第二次是不知道投誰 但就事論事, 這幾年來的施政才是不禁令人搖頭 除了阿扁本身是個很倒楣(或帶賽)的總統外, 民進黨的表現很讓人不解 1.事權不統一, 內部不協調, 總統跟院長講的不一樣, 院長講的跟部長又牴觸...... 2.缺乏完整規劃, 常常想到那做到那, 像高鐵, 像健保, 都是頭痛醫頭, 愈醫愈糟 3.外行領導內行, 閣員考量的不是能力, 而是派系平衡, 從前優秀的技術官僚都不復見 4.延用當初取得政權的那一套民粹作法, 亂扣人帽子, 先是軍教, 接著是醫生...... 就18%這件事來講, 很明顯的就是入不敷出, 企圖用這個彌補政策錯誤的大洞 而且強行修改18%不但違反信賴保護原則, 還有法律適用問題, 更何況居然要以行政命令完成 我能理解他們把軍教解釋成既得利益者為了爭取勞工階層的選票, 但最後的結果不會變成大家一樣痛苦? 還有你提到國號的問題, 這個國號沒什麼不妥啊, 中華民國從未消失, 只是領土縮小了 從國際關係來說, 改不改國號都不會比較受外國尊重, 也不會因此而能進聯合國 要改國號有本事就從修改憲法下手, 不然在這邊自己爽自己的亂叫是沒有任何意義的. |
|
|
2005-10-12, 12:44 AM
#85
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 台中
文章: 267
|
我也非常認同黃金蕃茄的說法,反對是要講理的!不是只是為反對而反對...
廢除18%減少了政府負擔,但這就好比是你在工作...老闆只為了希望讓他利潤增加... 乾脆不給你退修金...換做是你...當初進來的時候說好的東西...都是一場空... 不是不可已更改...但不能只顧了政府的立場,要廢就廢,這跟共產黨有什麼差別呢?何來的民主? 廢除國民黨威權,這不過是為了讓這種行為合理化的說法! 國號問題也是一樣,不會因為正名而改什麼,反而還要花更多的心力在推廣新的名稱... 拜託我們的政府不要在瞎搞這些東西了...這些瑣事才是真的浪費資源的作法!!! |
|
2005-10-12, 01:05 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 353
|
引用:
認同~ 一堆問號跟驚嘆號，感覺就像在和人對罵。  |
|
|
2005-10-12, 01:19 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 21
|
少數人享受18%
卻要全民買單 有違社會公平正義原則 |
|
2005-10-12, 01:39 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005 您的住址: 不曉得
文章: 1
|
引用:
又來了 總是有人只是自己說的爽就好 難道這一篇又成了另類的政治文了嗎?? |
|
|
2005-10-12, 01:51 AM
#89
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
我前面問的,不知道有沒有人要解答
到底現在大家討論的是不是同樣的18%呀 不同的18％,哪個才有公平正義的問題? |
|
2005-10-12, 02:42 AM
#90
|
|
