|
||
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2000 您的住址: 台灣省
文章: 84
|
to ssword學長:
你平常不是都用100"以上在看, 其實差異明不明顯用這個看就知道啦..  幹麻硬要用電腦截圖?? |
|||||||
2003-08-11, 01:15 PM
#81
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: 彰化
文章: 22
|
引用:
我覺得可能你想太多，說dvd像vcd強調的是畫質不好吧，不然您能舉出哪片真正的dvd會跟vcd一樣，兩者的解悉度完全不一樣吧，新手發言如果有得罪請不要見怪 |
|||
|
2003-08-11, 01:23 PM
#82
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2001
文章: 29
|
引用:
ssword兄,多謝指教.小弟的確沒有拿VCD和DVD來互相比較.只是覺得 同樣是DVD,有的畫質非常棒,有的卻是一堆雜訊,加上畫質鬆散.印象中, 這種品質不應該出現在dvd上才對.所以把直覺把他評定為次一級的VCD等級 下次找一部好一點的VCD來比對一下. 我覺得,已規格上來看,VCD的解析度應該是落後DVD一截,但噪訊比應該就不一定了, 我最受不了的是畫面上一堆小蟲子在亂跳.... |
|
|
2003-08-11, 01:39 PM
#83
|
|
|
Master Member
  加入日期: Aug 2001 您的住址: 新竹
文章: 1,655
|
引用:
我想文字用的精確與否, 會影響到讀者的判斷 如果有人說三區的T2, 星戰一畫質像VCD(而且確實有人這樣比喻) 個人聽到第一個想到就是VCD那不堪的畫質 那表示三區的T2和星戰畫面應該是飛蚊滿天, 顆粒粗糙的樣子囉?? 事實卻明明不然 所以只是希望大家表達時用字要精確 如果覺得畫質哪裡不佳, 就舉出來說明一下 可以說雜訊稍多, 邊緣過強比較明顯等等很多種說法 要強調畫質不好, 不需要拿VCD來比, 只會造成大家的誤判 這點希望大家參考參考
__________________
新竹DVD同好會討論網站 |
|
|
2003-08-11, 02:43 PM
#85
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 內埔
文章: 71
|
引用:
那請教您,您是用電視看還是用電腦看,你的截圖精確嗎,確定比對的圖片都是影片同一格同一時間點嗎,如果您不確定,那精確這兩個字的意義在哪裡,前天就跟朋友在家裡比過搶救雷恩大兵的一三區的差別,看過的人都覺得三區比較模糊,如果你用看的都覺得差別不大的話哪只好再看看別人怎麼說了. |
|
|
2003-08-11, 03:20 PM
#86
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 新竹
文章: 1,655
|
引用:
1.用投影機看.... 2.截圖還不夠精確, 時間點已盡量抓, 但還是有偏差 我已經盡量作到精確囉.... 有更好的方法可以抓到精確圖片請您指教 3.小弟承認眼睛不夠好, 所以貼圖上來, 用意也是讓大家比對 我說了個人主觀的看法, 但是也歡迎大家提供意見 您的意見就很不錯
__________________
新竹DVD同好會討論網站 |
|
|
2003-08-11, 03:31 PM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 想回火星去
文章: 4,600
|
刪
|
|
2003-08-11, 03:37 PM
#88
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 新竹
文章: 92
|
我想 ssword 的意思是避免過份誇飾，造成人云亦云的情況吧∼
不然沒有具體的說明，只有附加情感後的形容詞，這樣比較不客觀一些... 同樣的東西，有人可以接受、有人不能接受.... 目前比較具體一點的描述方法之一，大概就是貼圖了... 不過要抓到兩張圖一模一樣，確實有所困難之處....但總比沒有圖好一些.... 不然，簡單一句話：『畫質比VCD還爛』，個人覺得比沒貼圖更籠統  沒別的意思，也不針對任何人....只是小弟的一點看法 
__________________
首頁：http://Cicada.twbbs.org 論壇：http://Cicada.twbbs.org/forum 相本：http://Cicada.twbbs.org/gallery |
|
2003-08-11, 03:38 PM
#89
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 想回火星去
文章: 4,600
|
引用:
這種用心的人就是值得推薦和欣賞 給你鼓鼓勵 加加油 灌灌水 |
|
|
2003-08-11, 03:38 PM
#90
|
|
