|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,872
|
臥虎藏龍呀，打鬥枯燥乏味，結局不清不楚。
霹靂布袋戲還比這有趣多了，難怪人家說得獎的都是爛片 畢竟我們這平凡老百性，得獎片不合我們的胃口，硬吃下去會消化不良。 看完一部臥虎藏龍，完全不知道這部片是想說什麼 我只想輕輕鬆鬆看完一場武打片。 至於背後有何意涵，我能意會也好，不明白也罷。 很重要嗎？ PS.對了，拿霹靂布袋戲來比喻臥虎藏龍，可能還污辱了霹靂布袋戲咧。 |
|||||||
2003-04-27, 02:40 AM
#81
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北市
文章: 207
|
引用:
看不到所謂的"萊因哈特的英明專制"在哪裡.... 
__________________
"Try not to become a man of success but rather try to become a man of value." ~ Albert Einstein |
|||
|
2003-04-27, 03:38 AM
#82
|
|
|
Power Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: 中壢
文章: 443
|
小弟悟性有限,完全看不出來.
看這片只為武打ˋ特效! 唯一的感想,就是李連杰除了一開始的黑色勁裝外,怎麼穿怎麼醜  不過一身黑的無名看起來軀幹短小 
__________________
|
|
2003-04-27, 06:03 PM
#83
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2003
文章: 47
|
引用:
坦白說我也覺得臥虎藏龍有點太長,看到中間看不下去,分兩次才看完 英雄比臥虎藏龍好看 我只看武打動作跟取景 |
|
|
2003-04-27, 07:32 PM
#84
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
連結****現的只是版面, 這是啥功課????? 然而, 原來這是你的功課啊, 你自己要當功課的話你去研究就行了. (也看得出你要做的功課似手比一般人還多,連這也在當功課...只能說,甘巴爹喔!!) |
|
|
2003-04-28, 02:58 AM
#85
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
因為想在本串的反政治立場摻一腳, 就得講些東西吧. 不管在地球上英雄已被討論過幾百次, 都該如此. 除非版規寫「凡欲討論英雄者，必先看過xxx討論串」的條文, 否則的話....懶得看咧  引用:
我發言則無上限, 換你慎言囉. |
||
|
2003-04-28, 03:05 AM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
若不是什麼有料文章煩請自己貼過來 引用:
邏輯遞傳錯誤 充其量僅能自該句得到「對政治環境有概念,不需太多腦筋便可找出本片與政治的關係」的訊息, 並不代表「以藝術價值而收藏本片者即是沒智慧」 這般急著認為自己是笨蛋有什好處呢? 引用:
是你自己邏輯推導出了問題,把自己喻成沒智慧的一群... 引用:
拜託 影評文章這麼多, 你說的是哪篇? .........哪位影評人? 差的很遠? 該影評人有他的方向, 本文原作者有他的方向, 差的遠代表了什麼嗎? 該不會你覺得這裡每個人都該以那影評觀點為標竿吧? 要以他為標竿您去追隨就可以了, 但就我而言, 敬謝不敏。 引用:
看看你這一段的前後句，似乎有所衝突了? 那究竟是該發表,還是不該發表呢? 而即使當你「認定某人過於主觀」了, 我也可當「你的認定」是種過於主觀, 沒錯吧? 而你說的那些「大家應該就電影的哪些方向討論」, 余認為, 眼界略嫌狹小, 可以討論的東西還是很多的。就像有人會研究導演的身世, 與拍片手法的關係; 故當然, 導演拍片的背景與動機, 也能被討論了~對吧 此文章於 2003-04-28 03:16 AM 被 Jolinus 編輯. |
|||||
|
2003-04-28, 03:11 AM
#87
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
引用:
你若不想去注意, 你大可只停留在一般的拍攝手法話題上, 還管別人是不是會去注意其背後政治動機? 若剛好是位對秦史有研究的觀眾, 想讓他不懷疑本片考據程度實在很難, 是否被政治所影響,當然是值得探討的. 引用:
你要一廂情願只看聲光效果, 是你的自由  引用:
除非美國總統有大力支持囉 引用:
有政治資源的支援, 聲光效果有所提昇是必然的啦 |
||||
|
2003-04-28, 03:25 AM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: come on, baby
文章: 82
|
這串主題的大方向，就是針對影片與政治目的結合的評判。
但令人不解的是，那些只想欣賞影片包裝手法的人, 仍要進來插花來歌頌藝術呢? 讚揚其聲光效果、拍攝素質的大可另開討論串去歌頌嘛, 對否? 何必加入本串來改變他人的觀影方向..有必要嗎? 本篇開文者貓兄感覺真是敏銳, 本片矯情之處都給你看出其政治端倪, 只能說以後大陸作的史詩片, 還是多注意點, 以免又花冤枉錢. 恰巧我也在他處看到一篇諷英雄一片之評論, 可支持貓兄對本片的懷疑汝道不孤也. 有興趣者可前往詳閱: 但特此呼籲:只會看聲光效果的網友可以不用來看 http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272077.htm http://www.epochtimes.com/b5/3/2/1/n272079.htm 蠻長的, 後面的系列愈來深, 我也沒看完. 於此摘錄一開始的幾段重點, 讓大家可更容易了解: -- 西安秦始皇兵馬俑博物館對秦始皇的解說詞和電影《英雄》里的秦王是一個模子里刻出來的。 -- 据可靠消息，《英雄》是江澤民說服張藝謀為美化他而拍的。江刻意把贏政（秦始皇）塑造成自己的化身，所以影片中有一段對歷史的篡改，秦始皇說服刺客荊坷，"寓意其寬宏大量降服天下。"江批了三千万美金給張，并說一切為這部片子開綠燈。 <這話參考一下就可以了> -- 2002年12月17日，炒作熱到120度的張藝謀新作《英雄》在北京人民大會堂舉行的隆重首映式場面是史無前例的，嚴格的安檢好象是有國王參會的規格。 <看來張導的政治關係還不錯喔> -- 南方都市報》報導說：「探討誰是英雄，何謂英雄，是《英雄》一大主旨。《英雄》眾角色都頗具英雄本色，但真正代表了導演心目中的英雄形象的，實為為天下背負罵名的秦王。」 < 看來刺客還沒有秦王來的偉大咧 > -- 所有的評論和主要演員都一致認為這部戲的主角是導演張藝謀，其實他不過是個傀儡，真正的總策划總導演是江澤民。 -- 飾演秦王的陳道明受訪時說，他下次并不太想再演這類角色，他需要空間發揮。 -- 記者問：「張導對這個角色有什么要求？還是讓你自己發揮？」陳答：「沒有太具體的，也沒讓我發揮，他給我鎖死那儿了，張藝謀把我鎖在一個地方，不讓我動啊。 <張導在「英雄」片不像以往一般都會給予演員一些發揮空間> -- 張藝謀自己也說這部影片里的秦王不是講的秦始皇嬴政 那就奇了, 有這麼多資金與實力演員, 何以只是拍成影射歷史的作品? 何以呈現給觀眾不一樣的秦王? 若不是要與歷史過不去,則就是為了在現代作某種宣傳吧! 當然, 如果不想正視這種種可疑之處, 而只停留在欣賞聲光價值上, 也是每個人的自由啦~ 此文章於 2003-04-28 04:24 AM 被 Jolinus 編輯. |
|
2003-04-28, 04:09 AM
#89
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: 是誰把我的居住地偷改成【你感受得到我的地方]？ 2003/07/14
文章: 281
|
Villain am I none, I see thou know'st me not!
多元的社會，在面對侵犯多元社會者的攻擊時，是比極權社會更加脆弱無比！所以保護多元社會本身的安全與存在，更是重要！
「大家都有權利拍電影。你不服氣，你就拍一部呀？他能得到兩億美金，你有種你找人出個三億呀！我看你連一千台幣也找不到人支援吧！」 「大家都是來看電影的！你看不慣這電影，你就閃邊滾出電影院去！這裡不是議事堂，你討論政治就出去！別在電影院中煩人！」大陸失守前左派文人怎可能不欣賞好片呢？ 「奇怪了！明明是看電影！你們提到政治去了？這不是政治片呀！這只是個虛構的秦始皇故事而已呀！來來！放輕鬆，喝咖啡來看片！看片！你別說了啊！來看片！你怎麼那麼討厭哪？幹嘛什麼事情都要提到政治呢！」 再說一次：所謂台灣地形與人形之說，非我所提。 多說一句：臥虎藏龍我不需美化他，但是本片最起碼是誠實製作的。李安對跋扈的製作／編劇夏慕斯的容忍，讓本片中文對白有無法挽回的嚴重「非中文對白、非中文口語」的缺失之外，畢竟本片能讓中國電影也在現代娛樂電影上另闢新途，自有其值得尊敬處。當初台灣某財團的短視近利抽腿撤資，也只是徒增千秋萬世後不懂電影與投資真義的笑談。霹靂是台灣的新驕傲，但若想博得舉世認定，還需要拖胎換骨一番。身為台灣影迷，我是滿心期許霹靂真能掙脫眼界、配音、編劇與製作盲點的。 兩億美金拍的娛樂電影不會有政治宣傳思想？那麼多少預算拍的娛樂電影才不會有政治宣傳思想？你把一個人看簡單了！你也把中國共產主義看簡單了！ 在這個討論串中，明顯可見還沒搞懂這部電影的朋友踴躍建言，也見得到真明瞭的行家子殷切盼望指導，也見到不明歷史的小朋友敲邊鼓，也看得到力求討論電影園地清潔單純朋友的聲嘶力竭！還看得到只看武打與取景的朋友高論英雄比臥虎好看！你只看聲光效果，果然真是您的自由！每次您享受自由之餘，也不妨想想曾為您的自由奮鬥奉獻過的前輩與同胞！因為本片確實有危害到這自由的態度與觀念！ 果然是個人觀點大大有所不同。這部片子在政治思想上硬梆梆直接展現的醜陋功能與服務目的，您若硬能掰成說是沒有！那就算我服了您好了！我這話語存您心中，應當沒有壞處，數年後您若覺得不是廢話，也還請您再度把此討論串翻出，讓大家再看一看我過言或是亂說話吧！ 並不是大陸片就都是政治宣傳片。遇到黨性堅強的編劇，其實就算是年代製作的大陸港台混血片，也還是時常夾帶些為黨宣傳的蛛絲馬跡，我們看時自行從腦袋中過濾掉就好。 看電影是個享受，也實在沒必要凡事都自己找小鞋穿。但現在這一部娛樂電影明擺著罵你，連拐彎抹角都沒有，毫無掩飾，就是直接製片指著你罵你的時候，你得有這能力看出來。其實倒不是看得出來算有智慧。倒應該是看不出來才是腦袋有問題。我這樣無能的在網路上罵回去那罵我的導演與編劇，也是又窩囊也算理直氣壯。 要等到外國人說出看出，才覺得是英文翻譯出來的都是真理嗎？中文說出的都被你先打個八折，那沒腦袋沒靈魂的呆胞，就還是默默無言得好。 娛樂電影的拍法是：事前一套完整劇本，在拍片過程中，會有刪減修訂，拍完的剪輯與配音配樂，可在骨架外穿上合適衣服，但是製作影片迷人處在於：你有這個可能，在到達觀眾眼前途中，經由巧妙修改，把一部商業電影賦載許多意義與目的。 本片卑劣處在於：整部影片等於雙膝一跪，直接為政治服務，而且大剌剌明講直說。這是對觀眾的輕視，也讓這兩億美金直接掛帳到共匪統戰打手的御用地位。這樣沒有靈魂與人格的創作，對不起導演號稱要怎麼促進世界認識、或是人性關懷的！ 脫老娘褲子賺得國際聲譽之餘，回頭捧捧上級，在人民大會堂首映，這樣的影人風骨，果然柔軟靈活得很！賺錢又賺名，聰明至極！「什麼天下？老子賺錢自賺自爽！你若不服，請看台灣可能早早拍出這類片子來比上一比？」我愛的是人，我愛的人也包括了大陸上的同胞，以及他們與我同源的歷史與文化、良知人情，但若共產主義能讓他來勇於消滅台灣國際地位不眨眼，這情愛就會被僵硬的政治意識切斷了線！再斷他五千年也有可能！ 我吐「英雄」，沒有自沾自喜，不覺高人一等，是心中對對電影的愛、對台灣的愛，讓我瞧不起表現技法低劣的影匠甘成政治打手。我心中，也還包含現在在此對我撻伐的人的同胞愛。 我發此言，是心真有所感，我是影癡，不忍見這等豪華預算，被呆成政治宣傳片。在此提出，也不怕大家論述批評，但是多元社會最重要的互相尊重的態度，才是多元社會在論壇式發言中進步的基礎。「你走，閉嘴！別在這電影論壇裡說不相干的話！」這樣的態度，是極權的。我發言初衷裡面，還是包含因你我同胞而自然產生的大愛的。請不要撻伐我對電影靈魂的熱愛與對台灣的愛吧！ 電影在娛樂層次外，人性、希望、理想、信念、溝通的激勵與鼓舞，這部片子是缺乏的！因為本片把人全部的德行…一股腦全變成服務天下！這若還不算共黨宣傳片，是什麼？ 羅密歐跟茱麗葉定情後，大街上遇到茱麗葉表哥提巴特。 在街頭被提巴特口頭輕薄後，羅密歐邊走邊讓避： 「我必定會愛你的理由，化解了你罵我引出的怒！ 我不是壞人哪！ 那就再見吧！我想你還不了解我！」 我吐「英雄」！牠確實是個共產主義宣傳狗熊！
__________________
|
|
2003-04-28, 06:50 AM
#90
|
|
