|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 出沒無常
文章: 168
|
回覆: 嗯......
引用:
當記者不在時就不一樣了  |
||||||||
2003-01-12, 08:22 PM
#81
|
|
|
Master Member
  加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
你可以試著去推動,我尊重你的喜好. 引用:
關於你的第二和第三點,我不是已經說過了?和尚認為植物不會感覺痛所以才吃它....那是和尚的價值觀,那是他的堅持. 你覺得可笑嗎?我可不這麼覺得.除非我做得比和尚更高尚,除非我能夠不吃任何具有生命形式的東西,否則我不知我有什麼資格來批評他. 引用:
情緒化發言?憤怒是不是情緒?當然是!....  但是,只有我在罵那個警察的文章才帶有情緒,其餘我上面寫一些文章,可都是很理性的在討論,比如"我認為高度緊戒和過度緊張而無法保持冷靜,是兩回事"的相關文章,那並不是情緒化發言,別混唯一談了.還有,你說我為反而反?試問,我在反什麼?  倒是有些人,因為看不慣我們替受害的那隻狗和那家人感到憤怒,才真的是發表了一些為反而反的文章.最後,你還是在用"生命無分貴賤"的論調來批判別人....你不是聖人,你也無法對世界萬物都擁有無私的愛和均等的同情,我不明白你有什麼資格用"生命一律平等"或"生命無分貴賤"這樣的論調,來批判我這個凡人?我說過,我本來就不是聖人,我對狗有特別的情感,我看到狗被殺,會比看到蟑螂被殺更感憤怒.你要用"生命一律平等"來批判我之前,先捫心自問,你看到狗被殺和蟑螂被殺時,都會給予無限且均等的同情嗎? |
|||||
|
2003-01-12, 08:33 PM
#82
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
然後呢?我最先發表這個討論串,本來就是在抒發我的情緒啊!你自己沒來由的突然牽扯到啥高不高尚的問題,才真令人感到莫名其妙咧! 潑冷水的那些文章,也是很奇怪.你若對這新聞毫無感覺,你進入這裡來幹麻?又費心貼文章來潑冷水幹嘛?有什麼意義嗎?真怪了...是因為自卑感作祟嗎?還是因為自身缺乏對動物的同情心,所以當看到有人同情動物,都一定要潑他冷水才甘心? 引用:
你這不是在說廢話嗎?我的憤怒本來就是主觀的情緒啊!就好像你不屑的態度也是啊! 引用:
天下文章本來就不只有"論說文"一種形式而已....你懂這意思嗎? 此文章於 2003-01-12 08:48 PM 被 Mechaome 編輯. |
|||
|
2003-01-12, 08:40 PM
#83
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002
文章: 157
|
Mechaome
..... 算了... 不要再回了... 『慈悲心』不是每人都是『顯性』的... 但我相信...人人都有一顆『慈悲心』...只是後天環境影響.... 造成價值觀不同罷了！！！ 道不同不相為謀... 別勉強別人認同... 這件事....我很欣賞你..... 但......讓他沈下去吧....
__________________
不著一切相，十惡：殺生、偷盜、婬、惡口、妄語、綺語、兩舌、貪、瞋、癡。 大家都好愛妳~為什麼要離開我們呢? >_<......  
|
|
2003-01-12, 08:57 PM
#84
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
arshiun 先謝謝你的支持喔!  說起類似這次的情況,其實我老早就經驗無數囉!雖然說面對的都是陳腔濫調,沒什麼新鮮感了,但是我天性就是比較囉唆,我是看到書頁有折角,就是會想把它一頁頁般回去的那種人,就算扳了千百次早該膩了,還是孜孜不倦啊.... 不過,這也是有bonus的,比如這次,因為忙著扳平折角,反而舒緩了我之前看到新聞時的憤怒了... |
|
|
2003-01-12, 09:12 PM
#85
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
引用:
同情動物？？同情動物就可以遷怒所有傷害動物的人而不問情況理由？？ 你當然有抒發情緒的自由，今天你如果只是為了狗兒的消逝而感到沉痛、哀悼、怨恨上天的不公......那不會有人有意見，可是你卻在沒有充分證據的情況下，還批評警察如何如何混蛋、不適任，看不過去的人才會反駁你，潑你冷水，你敢把自己的看法PO在公開的園地，自然別人也有權回文來駁斥你的謬誤之處，這可不只是"抒發情緒"、"同情心"的問題而已，而是你看待這事件的角度根本就是偏差的，還有你強烈的文筆攻擊性，更是欠人反駁....... 喔，對了，你不要說你自己是「同情動物」啦，你根本只特別同情狗而已，真正同情動物的人才不會像你這樣選擇性的同情呢。 |
|
|
2003-01-12, 09:35 PM
#86
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
前面的文章你都刻意忽略了嗎? 我會憤怒沒有理由?第一篇不是就開宗明義了?我只要一想到若我是那家人之一,被迫跪在地上,眼睜睜看著自己的寵物狗,蹦蹦跳跳搖著尾巴跑向警察,然後被散彈槍射殺,哀嚎,慘死在我面前.....我的怒火就沒被法克制.此外,我可沒有說你不行潑我冷水,我只是感到奇怪,既然你對於這個新聞並不動容,那麼你特別進來這個主題幹麻?特別進來就只是為了要潑冷水?人生中應該還有更多有趣的事好做吧? 還有,我想請問,你所謂"我的謬誤之處"是指什麼?之前的文章,我都有一一回應,若你有不同意見,請你以理服人,不要只是用"謬誤"一詞帶過. 至於你指稱我有"強烈的文筆攻擊性",這更是令人不知所以然,我唯一想攻擊的是那個警察好嗎? ....前面那些專門來潑冷水的文章中,有攻擊意味的倒是不少.... 引用:
會對於狗特別有感情,是因為牠是最接近我生活的動物,事實上,狗也是最接近人類社會的"非人"伴侶,一般"比較有同情心的凡人",對於貓狗這類寵物的情感,理所當然是比較強烈的.而我雖然對狗特別有感情,但這可不代表我不會同情其他的動物,只是有程度上的差別.我不是告訴過你,我不是聖人嗎? 聖人對於所有動物都能給予無限且均等的同情,除非你就是聖人,不然,你是以什麼立場批評我無法擁有聖人般的同情心? |
||
|
2003-01-12, 10:51 PM
#87
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
引用:
講很多次了好不好，你對那警察的憤怒與指責根本缺乏證據 引用:
那你幹嘛攻擊那警察，你是確定他犯罪了喔？ 此外，當我首次發問你們為什麼憤怒？你不回答憤怒的理由（現在我知道了，因為你對狗有特殊的情感嘛......），卻回那什麼聖不聖人的，就讓我覺得充滿攻擊性 引用:
真是好一個理所當然 所以，貓狗之外的生物，被人類宰殺凌虐，而無法讓你施予和貓狗相同的同情，只能怨牠們命苦投錯胎，誰叫他們不是最接近你生活的動物呢........這樣對了吧，因為你不是聖人嘛 有個凡人在此舒發他的情緒牢騷，自有其他凡人潑他冷水 |
|||
|
2003-01-12, 11:06 PM
#88
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
我重貼一遍我之前說過的話,如下黃色部分. 我只要一想到若我是那家人之一,被迫跪在地上,眼睜睜看著自己的寵物狗,蹦蹦跳跳搖著尾巴跑向警察,然後被散彈槍射殺,哀嚎,慘死在我面前.....我的怒火就沒被法克制. 就是因為我看了那個現場錄影畫面,所以才怒火中燒,憤怒本來就是非理性的情感因素,管你什麼證據,眼見為憑.... 以上是純粹的個人情緒抒發,至於談到理性分析,就是關於那警察適任與否的問題,這我之前也早已說過,不妨再貼一遍讓你回憶,如下黃色部分 我認為受害的那家人,提出告訴是很適當的,一方面當然要該警察還他們一個公道,另一方面也要來判斷這個警察到底還適不適合擔任這種帶著散彈槍在大街穿梭的職位. 如果你能靜下心看看我之前的回應,我就不需一再重複已經說過好多次的話了... 引用:
那是氣話,老天.... 引用:
上面的言論,感覺你好像已經流於意氣之爭了.... 我說過,我也希望我是聖人,但我不是,你還要我重複幾遍? 讓我再問你一次, 聖人對於所有動物都能給予無限且均等的同情,除非你就是聖人,不然,你是以什麼立場批評我無法擁有聖人般的同情心? |
|||
|
2003-01-12, 11:21 PM
#89
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
你這篇的起源用意不就是意氣嗎？爭的自然也就是意氣了！
|
|
2003-01-12, 11:39 PM
#90
|
|
