|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
光是你引用的新聞就打你自己臉了.. 為什麼要人道毀滅? 就是因為不希牠們帶來其它的社會問題， 比如..傷人，或是衛生問題， 或是交通問題。 我相信全世界有人養狗的城市，都有流浪動物， 但流浪動物為何能造成問題? 大部份就是要看政府有沒有處理、願不願意處理。 而你所引用的新聞聯結裡也寫道『遭人道毀滅』， 而在台灣， 只有卻有不負責任的傢伙， 一邊喊動保，但是卻又不願自己伸手照顧。 跟流浪動物一樣，自己也成為問題本身的一環。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||||||||
2011-09-28, 07:19 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
然後呢?提到澳洲現況的人不是你嗎?  日本的流浪動物問題是怎麼解決的? 給你關鍵字:寵物回收車 你能接受這種作法?抱歉我做不到,人類什麼資格這麼高傲? 台灣的衛生下水道、垃圾處理的條件可不如澳洲、美國、日本 當然對比起來源頭管制就有差別了,但就現狀來說 在改變公衛條件不可能的前提下,刻意大量減少 城市動物金字塔頂端的物種數量會不會造成問題? 要賭看看嗎? 這種討論串還能發現一件有趣的事情 匿名的狀況下對於對於動保持正反兩方意見者都會表現得很活躍 但在見光的情況下....聲音就只剩下動保這方了? 最起碼,沒看到反動保人士組成一個團體 或者是臉書上出來一個社團表達跟動保團體相對的立場... 截至目前為止,除了某陶李夫妻電視上說過的話又改口 我還真沒印象看到過,這種心態也是很奇妙 |
|||
|
2011-09-28, 07:30 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 2
|
引用:
我又沒有說反對人道毀滅動物，只是找新聞說澳洲去年人道毀滅五萬隻遺棄狗。 我喜歡貓、狗，但我不養貓、狗，因為牠們的壽命太短，有了感情，但最多十幾年就死，到時我會很難過。 此文章於 2011-09-28 07:39 PM 被 爸爸 編輯. |
|
|
2011-09-28, 07:32 PM
#73
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: May 2003
文章: 943
|
引用:
有甚麼好然後的?? 我只是說澳洲流浪狗非常少見 所以環境比台灣整潔多了 澳洲政府對解決流浪貓狗的問題也很有魄力 相關寵物法律也規定完善 非常好  流浪貓狗是維護環境生態平衡的謬論就別再提出來了 流浪貓狗本身就是問題來源 看看印度有多少流浪狗 他們的環境因此改善了嗎? http://www.bmj.com/content/325/7355/66.13.full http://ecolocalizer.com/2009/07/13/...ion-stray-dogs/ http://news.nationalgeographic.com/...ashmir-kil.html |
|
|
2011-09-28, 07:41 PM
#74
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2007
文章: 88
|
愛心人士也不要著急，就算立法，取締標準與程序都還是個問題。
只是這區塊應該及早把法令規則補齊。還有提昇寵物人的道德心才是治本治標。 |
|
2011-09-28, 07:46 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 2
|
不管是那一國，把自己養了那麼多年的寵物，送到政府機關去安樂死，這是什麼心態?
前幾年，看了電影"與狗狗的十個約定"，害我一個大男人淚如雨下，讓我再次更加的堅定不養狗狗，只到別人家裏玩人家的貓、狗，避免產生太深的情感。 |
|
2011-09-28, 07:51 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 西螺大橋畔
文章: 4
|
不知道有哪位知道餵食野生獼猴的罰則?
|
|
2011-09-28, 08:13 PM
#77
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
您覺的.. 是因為好玩的心情 養了寵物後，等到玩溺了再棄養的人高傲呢? 還是 為了維持環境衛生及安全問題..不得不幫別人善後的執行者高傲?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2011-09-28, 09:51 PM
#78
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2000
文章: 1,145
|
現在有一群人會藉由餵食的方式，引誘貓犬，進而將其結紮
這是比較實際的做法 相較於政府的濫殺，跟不負責的狗主人濫放，這是實際的做法。但是這個行為將來若法令通過，將成為違法。 考慮狗的來源有二，狗主人及其幫兇、及這些被迫流浪的狗所衍生的問題 應該解決的是源頭－狗主人 但是既然不能撲殺狗主人 那麼至少應該限制狗主人不得放生 不去限制這個源頭，反而把結果拿來處理是沒用的。 總是會有人看了電影，然後滿腔熱誠的不負責任。這些看電影的幫兇、討論電影的幫兇、製作電影的幫兇，都逍遙的很 狗只是結果。生出來就是倒楣的結果。相信換成你，也寧願被射在牆壁上。 問題不在於餵食不餵食。由此做法來看，政府立法方向錯了，餵食不是主要源頭也不是主要結果。立錯了的法會導致資源錯置，包括執行公務的人力，編列的預算以及排擠掉的資源跟時間，這段時間內狗貓的數量又會如何成長，這些成長後的狗貓造成各位環境上更大的不適，跟愛狗／不愛狗人士的壁壘分明，你死我活，吵架的吵架，不爽的不爽，這些後果是全民承受。 既然知道立法方向錯了，鞭韃一番趨之別院才對，怎麼又開始愛狗／不愛狗的鬼打牆了呢? |
|
2011-09-28, 11:10 PM
#79
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2005
文章: 433
|
引用:
幸好七八區還有清醒的人  |
|
|
2011-09-28, 11:29 PM
#80
|
|
