|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
不要轉移焦點！ 若要把物流運輸扯進來，禁機車一樣有郵差、快遞、派報等等物流問題！ 若不要扯物流，禁自用汽車所影響的也僅是個人，且換得的空間更大。 （多少馬路上開車的都僅才一個人，這種情況大家眾所周知） |
||||||||
2009-04-14, 01:08 PM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 559
|
底下是網路找的資料,97年底
【台灣省】 小客車數量達467萬輛。 機車數量達1166萬輛。 【台北市】 小客車數量達65萬輛 機車數量達106萬輛 【高雄市】 小客車數量達37萬輛 機車數量達117萬輛 【全省小客車數量】超過569萬輛 【全省機車數量】超過1390萬輛 其****北縣大約有一四二萬輛，佔北縣機動車輛數三分之二強, 這麼多的選票  ,也難怪沒人管,但這是辦法嗎?此文章於 2009-04-14 01:15 PM 被 Saintman 編輯. |
||
|
2009-04-14, 01:12 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 559
|
引用:
機車你能四貼開在馬路上嗎? |
|
|
2009-04-14, 01:19 PM
#73
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
那請問一下一樣載四個人,二輪載具和四輪載具就佔用的道路面積/消耗的燃料量/廢氣的排放量算起來哪個比較經濟啊  ....BTW,以鵝一個既不開車也不騎車的人的觀點,滿街跑的自小客才應該管一管,佔用了那麼大的道路,消耗那麼多燃料,排放那麼多廢氣,十之八九卻只載一個人,統統趕去坐公共運輸工具最實在 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2009-04-14 01:31 PM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2009-04-14, 01:28 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 559
|
引用:
很中肯,但是台灣的面積其實沒日本那麼大. 通勤時間應該不用那麼久,2-3小時都可以到高雄了. |
|
|
2009-04-14, 01:31 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 559
|
引用:
所以前面有人說照CC數限量搭載來徵收費用或開罰單,我也同意了不是嗎? 這個作法可以把那些只一個人行駛道路的部分趕去坐公共運輸工具,不然就 交錢,甚至是依汽車牌照依日期單開雙不開,你有其他建議嗎? 此文章於 2009-04-14 01:37 PM 被 Saintman 編輯. |
|
|
2009-04-14, 01:34 PM
#76
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2009
文章: 1
|
還是回一句
那為啥是禁駛機車而不是汽車? 既然都要實施高乘載 那有哪些人能辦的到? 官員的車 有哪些是高乘載? 一個司機一個官員 只會靠禁東禁西 而不會想問題的關鍵點在哪 看看路上的亂源是什麼吧 著眼於機車 再來說機車亂鑽 毀壞市容 |
|
2009-04-14, 01:38 PM
#77
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
so,四輪載具就可以照CC數限量搭載來徵收費用或開罰單,二輪載具卻只能一概禁駛,what's your point .... |
|
|
2009-04-14, 01:38 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: Earth
文章: 559
|
引用:
你也能提出好的辦法和見解不是嗎?不是一直問我想怎辦? 只會批評跟質疑,卻提不出好的方案,這是在討論事情嗎? 一開始我就說了大家來討論看看,不是嗎? |
|
|
2009-04-14, 01:43 PM
#79
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
請舉個有明文禁止機車進入的"一級城市"做為例子。 你提的第一個優點就有問題。 |
|
|
2009-04-14, 01:48 PM
#80
|
|
