|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
NO NO NO 我不是已經列出來了嗎 線性範圍1~400 ug/ml 實際上作者的校正曲線範圍1~200 ug/ml 遇到這個數據你真看到 0.1ppm下有個小bump又如何 當然先決條件是外國人沒唬濫或是偷懶 定量分析先決條件是Beer's Law要成立呀  P.S. 我知道你要講啥 你在講定性分析 可惜你不知道我要講啥 我在講定量分析 還是請翻一下那篇原始文獻吧 今天敝單位的博仔也點頭了 在我要求他耐心讀完原始文獻最後幾行字 |
||||||||
2008-09-30, 08:25 PM
#71
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005
文章: 152
|
引用:
同感... 真懷疑有幾個人真正理解.. 明明專業醫生已經解釋沒那麼嚴重.. 明明全台至目前為止..還沒出現受害者.. 明明有人不懂就是愛裝懂... 整件事..演變成..陰謀論...人不如豬論.. 到底是三聚氰胺可怕..還是人言可畏.. 有必要好好反省....... |
|||
|
2008-10-03, 10:22 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 135
|
引用:
我也納悶 想吃的人就去吃阿∼∼ 為什麼要強迫我們這些人陪你一起吃 想吃的人就去吃阿 我們這些不想吃的 跟你有啥關係 |
|
|
2008-10-03, 10:43 AM
#73
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002
文章: 135
|
引用:
怪了, 想吃就去吃, 嘴砲幹什麼...  來人啊, 餵公子喝奶... |
|
|
2008-10-03, 11:53 AM
#74
|
|
