親友生病即便是賣保險，但你也沒有義務負責，因為之前完全沒開口
只是單純去探病，說不定有人見到您在那邊還會買保險咧

如果對方買了，三天兩頭跑醫院只是應該的

鄙人之前所說的都是實例，並沒有不理性的發言，所言的那位「資

深」的保險員，其家族便是當前台灣的某大保險公司，因此從她

口中得知其賣保險的心態，感到相當訝異，但至少她很老實，我們也

才能維持友誼。

因為鄙人的親戚開律師事務所，因此我才能耳聞諸多的不合理現象。

會跟保險公司對簿公堂的民眾，多半是因為有「不公平」、「受騙」

的感覺，試問一般民眾買3C產品，或者是日用品，若感到權力受損，

多半可以得到及時的補償，需要對簿公堂來討公道嗎？可見保險業的

強勢。為何同時都是所謂的消費產品，一個可以透過各種管道及時解

決，另一個則多半需要曠日廢時對簿公堂？

目前發生的連動債糾紛事件，便是銷售員以業績至上，甚少考慮消費

者的負擔能力而隨意推銷金融產品。台灣的保險業同樣也有相同的盲

點，保險業者多半將公司的利益放在優先的地位，雖說營利事業本來

就要賺錢，但當其他制衡的力量（諸如法律、政府、民間團體）太小

或者是消失，消費者便成了俎上的魚肉，任人宰割。

好比現在的「投資型保單」，以字面的意思來看，「投資」即為風

險，「保單」即為避險，如此矛盾的產品特質放在一起，但一般消費

者不知是否有分辨「投資」帶有風險之意含的能力？

「保險」業販售有「風險」的產品給一般的民眾，其心態其實非常可

議，我想版上有金融常識的先進，應該知道我所說是什麼。

最後，我想表達是，我並沒有反保險業的思想，我反的是「不合理」

的保險業。若您的家人是有良知且正派的保險從業人員，我由衷的為

您與您家人喝采，因為台灣實在太欠缺這樣的保險從業人員了，希望

您與您家人能堅持這樣的立場，並將此理念發揚光大。

看了幾十樓的帖, 發現許多人的保險觀念還真的是令人無言.....

有朋友介紹保險給我, 只要有時間我都會聽, 因為聽不等於買, 至少給自己長點見識.

既然是要聽, 如果他/她 講不出個東西, 我會直接打槍, 純粹要人情保的,我不會買單.

如果真的是適合我也有需要的, 花這半小時聽可能就會有收穫. 真的不適合就拒絕也不會花到一毛錢

怎麼樣都是不虧的.

不要以為你已經有買保險就不必review, 每家保險公司的強項都不同, 你不一定買到最OK的

隨時間也常有更優異的產品出現, 願意接受資訊,有了比較 才知道是不是有更適合的保險.

尤其是有些獨立性高的險種, 換一家新的方案去保, 可能保障更好還能省下錢. 沒比之前不知道.

要不要買什麼保險, 自己要有判斷力, 見人提就封殺, 就絕交? 是非常偏激的作法.

有人來講保險就當做免費的上課, 有時間就聽, 沒時間就拒絕. 如果評估過不需要, 也直接告知.

大家都不會少塊肉, 不需將保險人員視為洪水猛獸.


我常認為越沒錢的人越需要了解保險能幫你做什麼事情, 不是見保險就排斥, 這只會因無知而耽誤自己.

唔? 你是精算人員嗎? 怎麼會知道這些的?
80 20 聽起來很像是80/20法則...XD