新海橋下那邊 堤防裡面的便道 每次經過都有很多人在釣魚說

不知道現在還敢釣嗎....

剛看到新聞畫面,那家屬歐巴桑還真恐怖.....@@
不但女同學被拉來拉去罵來罵去,後來還有男的還被追打.............
真要打也得等確定真是人家謀害的再打啊!

查一下該女手機和基地台斷訊的時間(最好夠精準) 落水時斷訊了,手機泡水!
再比對該男同學撥打119電話的時間,看看相隔多久,或許可看出一些問題....
一般正常狀態,不會立即報警,而會先在附近找找對方,這是常理
確定找不到才會擔心而報警的,若是很快就報警的話,剛落水你就知道要報警??
那你知道它已經落水囉??

CSI來可能也沒用,因為現場都被破壞了

小弟有想到幾個疑點就是，根據目擊者的證詞1.王范兩人當時是在對向車道，並非是范同學所說的車道。2.當時王女未戴安全帽，且正靠著欄杆看風景。3.兩人當時距離約十公尺。4.根據通聯記錄以及其他同學的說法，當時王女友跟其他同學以手機通話。
這些證詞都與范同學所說的有出入，況且依當時的情況絕非1分鐘轉頭就看不見人，所以很明顯的如果證人的證詞是可信的話，那范同學就是在說謊，

我個人還是認為是虛搞的鬼~~~
他化作人型引誘少女掉下去................

記者是一切亂的根源
什麼撿破爛.....的那則新聞
明明是資源回收 說成這樣
切

這記者有一點講得沒錯，就是[新海橋過往車輛眾多，護欄上早積了一層相當厚的灰塵，十分骯髒，一個十九歲的少女有可能會坐在髒兮兮的護欄上講電話、看同學修車嗎？]。走過新海橋的民眾應該知道，那護欄髒得要命，要我也不會去碰，更何況一個十九歲少女。

原文
2006.01.05　 中國時報
疑點如牛毛 獨缺目擊者
陳俊雄

王曉珮墜河死亡案疑點甚多，但迄今仍缺乏讓案情豁然開朗的直接證據，這起「意外命案」如果不是單純墜河，就是個極富謀略的殺人案！

王曉珮墜河處的新海橋車道，與一旁的自行車道間雖然只有七十公分，但車道之間卻都有一公尺高的護欄，無論是要跨過護欄到自行車道，或是坐在護欄上講電話，理論上雖可行，實際上卻存在許多不可能。

試想，天底下有哪個人會在橋上講電話講到一半，在有說有笑同時，意圖跨過車道護欄跑到自行車道上，以致意外墜河白白送上一命？

另外，新海橋過往車輛眾多，護欄上早積了一層相當厚的灰塵，十分骯髒，一個十九歲的少女有可能會坐在髒兮兮的護欄上講電話、看同學修車嗎？

而且，同遊男伴機車壞掉，搭車出遊的女伴在沒有其他交通工具下，理應會在原地陪伴，絕不會臨時「放鴿子」讓男伴落單，如果王曉珮是乖乖待在橋上，為何還會摔到河裡？

即使是同班同學一起外出，機車拋錨後也不太可能會出現「男生專心修車、女生專心講電話」，但兩人卻互不關心的情形。但在范姓同學聲稱這兩、三分鐘修車期間裡，他只顧發動機車引擎，卻對一旁女同學毫不在乎，甚至連女伴摔到河裡去都渾然不覺？

諸多疑點令人不解，也難怪王曉珮眾多家屬要質疑「曉珮是被害死的」。

從目前所得的跡象顯示，王曉珮案是「越過護欄、從七十公分寬的縫隙摔到河裡」，堪稱是集合天底下諸多巧合而成。但因王曉珮幾已確定是生前落水，除非遺體發現極為明顯的外傷，否則即使法醫解剖驗屍，也難找出關鍵跡證。

這宗離奇落水案雖然疑點重重，但可預期的是都缺少關鍵的臨門一腳。如果沒有當晚目擊證人出面說明案情，未來恐怕也只能以「意外墜河」簽結。

暴力家屬 無能警察
視法律無物