|
||
|
Master Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
人家都說了是他的自由了... 
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
||||||||
2005-03-05, 05:39 PM
#71
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2004
文章: 292
|
引用:
既然閣下提到自由，對方教訓你也是他的自由，當然你提出這點也是你的自由。 小弟發這篇文章也是我的自由，你要再回凸也是你的自由。請繼續，在此串中將不再回應您的文章。 |
|||
|
2005-03-05, 05:53 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
轉貼新聞被罵...真是個笑話...
我只知道,如果澳洲政府將無尾熊列為保育類動物,那麼一般人就不該私自撲殺.... 生態平衡?繁衍過剩? 這些道理誰不懂?就算不懂,原報導中也已指出了,省點力氣吧? 自以為理性?自以為聰明? 要嘛....就事論事....口氣差還有什麼理由?干發言內容有沒有料什麼關係?來討論還是來吵架? 如果多數人認為私自撲殺無尾熊,是正確的作法,無須顧慮法律,那才是可悲的想法? 法律不合理,直接違反法律,還是先透過立法修改? 自認聰明的人,用你聰明的腦袋想一想...... |
|
2005-03-05, 05:54 PM
#73
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
引用:
您的意思是說比較短就比較不會嘿咻或生嗎?  那老鼠的沒人類的長他們就比較不會生嗎?
__________________
我是David   死會 很幸福 
|
|
|
2005-03-05, 06:02 PM
#74
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
引用:
法律不合理,說你立法修改此法就是犯法,那你也用不著去立法修改了,因為該條法律就是不讓你改...   這句話的破綻太大了些 
__________________
我是David 死會 很幸福
|
|
|
2005-03-05, 06:04 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
我同意你的話，不過還要看看法律怎麼訂的 保育類動物，未必就真的不能殺，只不過我手邊現在也沒有資料 暫時就只能到這裡了。 |
|
|
2005-03-05, 06:15 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
所以就該造反,是吧... 叫澳洲人造反啊.... |
|
|
2005-03-05, 06:15 PM
#77
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
很怪...你又不是當地居民， 有權管當地人怎麼做嗎? 還是你願意幫忙處理對當地人來說的燃眉之急?
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
|
|
2005-03-05, 06:17 PM
#78
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北縣
文章: 759
|
這樣也可以吵...........
|
|
2005-03-05, 06:18 PM
#79
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
天氣冷沒事做啊..來點火氣看看會不會暖點... 
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
|
|
2005-03-05, 06:20 PM
#80
|
|
