|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這個現在技術就做得到了,只是有幾個原因不會去做,第一價格問題,第二核子污染問題,第三核子燃料擴散問題,核能飛機也是一樣,可以幾乎永久飛在天空的飛機為何不做,上述的事情也是重點,還有為何衛星不用核能反應爐要用核能電池或是太陽能電池,對於火箭還說價格不是問題,核子污染是個問題,擴散也不是問題,還有另一點重要的是,當火箭發射失敗爆炸的時候,會造成附近可能有段時間無法住人~~ 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2005-01-26, 07:26 PM
#71
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003
文章: 11
|
引用:
其實是有的，因為任務的需要，有些衛星也是要常年運作的，所以有一部的衛星的特殊大功率或是要很長時間運作(太陽能板的工作年限不太能用超過五年)所以載有核子動力，決大部分是美蘇所有，為了發生意外時傷害地球，通常只有orbit在3000km以上的衛星才會採用，且除了在連鎖反應時失控才會造成爆炸，在升空時所發生的意外是不太會造成不幸的。 另外一點，如果我沒記錯的話，衛星應該是採用燃料電池，不是核能電池 |
|||
|
2005-01-26, 08:49 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 273
|
引用:
啊 ，政府的錢不是政府出的 是我們大家一起出的. . .. 應該是： 我 35 歲 , 我負債 , 我們都要讓"別人還沒出生的孫子來養". .. . |
|
|
2005-01-26, 09:26 PM
#73
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
燃料電池通常會用在載人太空船,不會用在衛星身上,因為會浪費多餘的重量,且也沒有像核能電池可以維持個幾年~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-01-27, 08:01 PM
#74
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 174
|
引用:
那你認為該討論啥,我洗耳恭聽. |
|
|
2005-01-27, 09:29 PM
#75
|
|
