|
||
|
Power Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: taipei
文章: 663
|
引用:
其實上了法院 法官不會問你是店家或個人 店家反而因是合法設立經營而較有利 成大案是一個例子 只是因校園串聯反彈而讓代理商對個人下手稍為遲緩 現在演變成街頭事件 我在網上批露是希望藉眾消費者力量 引起政府重視爭回消費者權益 但也讓代理商從網上知道怎麼坑殺消費者及店家 從而影響修正案全面入民於罪 所以我不會透露判例案號 但有被害的個人或店家 歡迎與我聯繫 我可以提供實際的法律服務
__________________
藍光&1區&港版http://dvdonline.com.tw/index.php |
||||||||
2003-08-03, 04:36 PM
#71
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: taipei
文章: 663
|
引用:
這個代理商在20年前錄影帶時期即與黑道配合勒索店家 成為業界龍頭 後被黑道反噬造就成為知名影視大亨 並取得當紅玉女明星 現仍活躍業界 但其dvd代理已放棄 全力在電腦軟體上以相同手法成就其企業王國 其手下多轉入dvd發行龍頭繼續勒贖商家 不同的是 從前勒贖的是盜版 現在勒贖的是正版 為什麼看到的案例都是店家 因為店家這些年不堪勒贖多挺身相抗 甚至於準備串聯反告 而個人案件多在未移送前即付錢了事 在"擄片勒贖"記者會上有業者即提出"群體"興訟 店家付錢後由法院撤回告訴案11件 其他未移送即付錢更不在少數 "群體"簽約金不過6萬 和解金多在8-15萬 可見代理商條款創造出多驚人的效益 還有哪個代理商會笨到花時間製造高品質dvd 辛苦經營培養客戶 各位注意 智財權修正案 從來沒有所謂"個人"的排除條款 店家經營是依據"個人" 人權物權合法利用而營利 很多店家上法院也是"個人"一片就遇害
__________________
藍光&1區&港版http://dvdonline.com.tw/index.php |
|||
|
2003-08-03, 05:06 PM
#72
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 銀河系
文章: 134
|
引用:
1. 這...很明顯兄台不太懂著作權法， 著作權並不能稱為"智財權"... 著作權只是智財權之一， 智財權是包括"著作權、專利、商標...."的。 2. 既然已經是"店家"了，當然不適用於"個人"的排除條款。 3. 成大事件是"重製"（盜版）的爭議， 和真品平行輸入是不一樣的， 不該混為一談。 4. 無法提出判例字號就是無法舉證... |
|
|
2003-08-03, 08:22 PM
#73
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001
文章: 1,130
|
引用:
引用:
不管如何， nhdvd君的用心還是非常值得肯定的， 至少， 提醒我們一般視聽人， 很可能有那樣的 針對個人下手的計謀蘊釀... 至於那樣的計謀是否存在， 以台灣一貫的政治文化， 是不可能馬上得到答案的， 但是， 在近代史上， 常常在一段時間後， 經由一些人,事的表露， 證明了某些傳言的真實性... (特別是以前某些黨外雜誌的地下消息...) |
||
|
2003-08-03, 09:31 PM
#74
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 銀河系
文章: 134
|
引用:
nhdvd兄應是出於好心， 提醒各位網友小心， 但是所貼的文章卻有所不當。 尤其是引用失當... EX1：拿成大的重製事件和平行輸入相比 EX2：所提的判例皆為出租店，卻拿來說個人使用的排除條款沒有作用！？ 如果造成網友們過度的恐慌， 那會造成誰損失呢？ 計謀？如果要採陰謀論的話， 那著作權法也不用看啦∼ 因為欲加之罪何患無詞啊....  |
|
|
2003-08-03, 11:48 PM
#75
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台灣屏東
文章: 2,563
|
引用:
希望一切能如 JJA_XX 兄你想的那樣... 我想現在大家關心的不是到底能不能網購...(因為在一定的數量內是可以的) 而是看完的DVD能不能再出售...在小弟看來...似乎是不行的... 不知道 JJA_XX 大律師是否有其他的看法...
__________________
Money It can buy a House ,But not a Home It can buy a Bed,But not Sleep It can buy a Clock,But not Time It can buy you a Book,But not Knowledge It can buy you a Position,But not Respect It can buy you Medicine,But not Health It can buy you Blood,But not Life So you see money isn't everything. I tell you all this because I am your Friend, and as your Friend I want to take away your pain and suffering..... so send me all your money and I will suffer for you. A truer Friend than me you will never find. CASH ONLY PLEASE 
|
|
|
2003-08-04, 10:50 AM
#76
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: Side-3
文章: 2,575
|
引用:
涉及到販賣還有個人使用條款嗎  請問有這著作權法中哪一條有有關個人販賣的排除條款 所謂營利不是只有有收錢就算營利,個人販賣與出租店販賣會有差別嗎 
__________________
諸君！自らの道を拓くため，難民のための政治を手に入れるために！ あと一息！諸君らの力を私に貸していだきたい！ そして私、、、父ジオンの元に召されるであろう！ |
|
|
2003-08-04, 11:11 AM
#77
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: taipei
文章: 663
|
引用:
1.引經據典我是差多了 但法院我可是去多了 2.只要"個人"適用."店家"就理所當然適用.因為店家也是"個人"所經營 3.重製在一定數量跟一定使用情況下一樣是"個人""利用人"的權利 著作權法對真品平行輸入或台版或重製都應給"個人"使用空間 如第46條第65條之三 4.不願提出並非無法舉證 套一句話說"法院見" 有時功課要自己下功夫 人家不願講也是有其考量 這裏也不是法院.還"舉證"咧
__________________
藍光&1區&港版http://dvdonline.com.tw/index.php |
|
|
2003-08-04, 03:59 PM
#78
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: taipei
文章: 663
|
引用:
我拿成大案是讓大家知道代理商也會向"個人"下手 平行輸入只要在5片內不論店家或個人都是可以的 "個人"遇訟幾乎都付錢和解 只有店家會因纏訟而被法官心證判刑 網友恐慌是一定要的 總比在街頭被逮或海關半夜來敲門好 誰會損失呢 代理商抓一件和解金都在10萬以上 一般"個人"5年買片都沒那麼多 ********************** 計謀？如果要採陰謀論的話， 那著作權法也不用看啦∼ 因為欲加之罪何患無詞啊.... *********************** 說的好 這就是政府積極修法入民於罪 代理商拼命以抓"盜版"為由興訟斂財 檢警"擄片勒贖"反盜版分和解金 最佳寫照
__________________
藍光&1區&港版http://dvdonline.com.tw/index.php |
|
|
2003-08-04, 04:21 PM
#79
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: taipei
文章: 663
|
引用:
您的意見是正確的 "個人""店家"在法院是沒分別的 因為店家只是職稱 法律處分的是"個人"即店家負責人 "個人"借片不收錢叫出借收錢也是出租 代理商一直想以"店家""個人"來淡化它們的野心 事實上宰殺"個人"比宰殺"店家"更來的輕鬆 "盜版"一直是代理商藉以勒索政府的武器 "個人"重製數量根本無法達到經濟規模 而再假日或午夜12時後大量壓夜市盜版片的合法工廠 政府卻視而不見 代理商以'"盜版"名義肆無忌憚對持有"正版""擄片勒贖" 詳讀著作權法就知道 全民入罪以刑逼民不誇張
__________________
藍光&1區&港版http://dvdonline.com.tw/index.php |
|
|
2003-08-04, 05:23 PM
#80
|
|
