|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
噎奶~別自己跳針~換說別人跳針
又不是每個人都像某些人看不懂中文 或只會段章取義 |
|||||||
2013-08-27, 10:02 PM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 178
|
跟民營電廠的合約有討論嗎？
__________________
### 我們都知道，這個問題，大家都非常的關切。本人，也非常的關切。 我們已經聯絡，會同了所有的專家、學者，一定要研究、擬定出一個，非常妥善合適的，辦法和措施出來。 相信大家都會得到一個非常圓滿而完美的結果和結局。 ~這一夜，誰來說相聲？語言的藝術~ ### |
||
|
2013-08-27, 10:15 PM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
 自己貼的新聞裡就看得出台電的胡搞 2007年民生用電才開始出現虧損 問題是台電2007年前提出的漲價方案次次都有民生用電是怎樣 ------------------------------------------------------------------------------ 至於啥看不懂中文.不懂前因後果 要用這種自己腦補的大帽子套人 就不要放火喊救火的說啥"扣帽子最行?"  |
|
|
2013-08-27, 10:35 PM
#73
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 1999
文章: 472
|
冗員......
 ......  |
|
2013-08-27, 10:53 PM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
國際能原漲~發電成本漲(含民生及工業) 為何民生不能漲? 這什麼邏輯? |
|
|
2013-08-27, 11:05 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
2007前民生用電沒虧損,卻調漲 2004起工業用電(尤其是高壓以上用戶)就開始虧損,次次調漲幅度卻低於成本上漲 這又是啥邏輯 此文章於 2013-08-27 11:14 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-08-27, 11:12 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
你講中文有用嗎/\ weirock是無敵的,他不需要被說服,即便是真理 他需要勝利, 也許你認為這是種硬凹,死不認錯, 但這無所謂, 他要贏,那他就能贏 跳針無敵拉 weirock, 你又贏了 |
|
|
2013-08-27, 11:18 PM
#77
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
誰的問題?  電價調整 政府考量照顧民生 學者認調漲不夠-5/29/2006 引用:
|
||
|
2013-08-28, 12:31 AM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
當然是我的問題阿 誰叫我把你召喚出來採取無敵跳針姿態 所以搞的有人以為拿資料就可以讓你信服 怎可能 你無敵ㄟ |
|
|
2013-08-28, 12:32 AM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
現在連阿拉伯數字都...... 2007前民生用電沒虧損的 關鍵數字"5/29/2006" ------------------------------------------------------------------------------------- 另外 "吳再益表示，這次調價過程較為倉促，電價諮詢委員會無法充分了解台電的成本結構中，哪些是不可抗拒的因素、哪些是應節流的成本；他建議未來應把台電成本結構透明化，比照日本建立「短期電價調整模式」，在燃料等不可避免成本上漲到一定幅度時，賦予電價彈性調整機制。" 高呀 喊漲就得漲 出問題就反正找得到替死鬼 就算是黑帳一本替死鬼也要背 此文章於 2013-08-28 12:53 AM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2013-08-28, 12:48 AM
#80
|
|
