|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 四處流浪
文章: 192
|
引用:
如果你的眼睛只能看見你引的黃色字的部份,而不是整句話,那也就只能這樣了 謝謝!! 剛剛看了,似乎是機車其他污染數據較高 http://www.56.com/u46/v_NjQ2MTgxNzE.html 此文章於 2011-12-30 11:16 AM 被 藍魚 編輯. |
||||||||
2011-12-30, 11:14 AM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
所謂層次之說 其實只是辯論常見的一個小技巧 先在言詞上占點小便宜 以達先聲奪人之勢 萬一對方針對這小地方有意見 則可顯的對方器量狹小 這招進可攻 退可守 堪稱妙招 樓主應該很清楚 所以只能隱忍 有旁人看不下去就自會插嘴 至於符合我簽名圖形容的人物 自然也不會缺席 |
|||
|
2011-12-30, 11:14 AM
#62
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
「環保」一詞確實要用的謹慎!!  汽機車在環保議題上 .... 就像是二個留校查看的問題學生， 彼此在互比 「道德分數」 的 高低，這像話嗎??? 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-12-30, 11:16 AM
#63
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 我的狗窩
文章: 173
|
應該是
新時期的機車會比舊時期的汽車環保 新時期的汽車會比舊時期的機車環保 所以要環保,就是要立法砍掉車齡X年以上的汽機車 至於有保存價值的骨董車只能鑑賞不得上路 (在台灣只能純幻想) |
|
2011-12-30, 11:17 AM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
如果話是這樣講的話 地球這間學校的 問題留校察看生還真不少  |
|
|
2011-12-30, 11:18 AM
#65
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2002
文章: 503
|
引用:
被強哥識破了內 所以我首篇文尾寫了"不過其實說機車環保我也不太肯定啦，但至少比較節能吧。" 用來稍稍修正題目…哈哈 (我又該閉嘴了，來去翻文) |
|
|
2011-12-30, 11:24 AM
#66
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
樓主真有修養. 只是不小心捅到機車-汽車馬蜂窩
我也好奇過各種交通工具的效率 查資料的結果 火車完勝 約 180 (噸-公里) / 公升, 牛頭牌 Corolla 差不多一噸多一點 (依據 CSX 的**** 423 ton-mile per gallon, 應該是柴油), 難怪大陸拼命做高鐵 ... 可惜火車駕照不好考 火車頭非常貴 .. 抱歉離題了 |
|
2011-12-30, 01:09 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
製造汽車或機車 也要資源吧. 砍掉車齡X年以上的汽機車, 不是又要生出那麼多回來? 這樣比較環保嗎? |
|
|
2011-12-30, 01:14 PM
#68
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
如果網兄可以寫出更清楚的說明, 造福想了解的人, 那會更理想. 排氣量代表什麼物理意義, 我並不清楚. 小弟非機械類組, 對車也沒什麼興趣. 引用:
小弟前文後半段就有提到, 最佳效率引擎尺寸, 不是小機車可以用的.
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
||
|
2011-12-30, 02:44 PM
#69
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
問題並不是車齡老. 試想, 今天若有人發明完全無污染的汽車. 價格是同等級車的 1.5倍. 卻因為法規限制, N年後卻必須跟一般的普通汽車一起淘汰  這等於鼓勵廠商做拋棄式產品, 甚至扼殺高技術能力的設計.
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
|
2011-12-30, 03:07 PM
#70
|
|
