|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
中壢市的中原陸橋，汽車只要爬個坡，掛過鐵道即可；機車卻得在橋下走俠小的S型地下道，哪個安全？ 引用:
道路速限多少？何不檢討汽車是否超速了？ 桃園縣政府答應要抓在中壢市中豐北路工區路段車速超過30km/h的汽車，結果最近去走了一趟，根本沒半隻警察 引用:
有多大？有拉貨櫃的連結車大嗎？ 單線道直接左轉不危險，變成兩線道就危險了？ 引用:
所以汽車對前方的汽車同車道逼車也不意外了，反正撞下去穩贏的是吧！ 引用:
如果你認為在一般道路設置實體分道的專用道不會搞死汽車的話，很歡迎啊！  |
||||||||||||
2011-06-20, 10:30 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
呵呵, 說這些有啥用? 盡量上路直接左轉還有騎進快車道啊, 我支持你. |
|||
|
2011-06-20, 10:39 PM
#62
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2011
文章: 16
|
引用:
這跟犧牲誰的權益有什麼關係 我只是說中正橋開放機車直接上橋會發生交通擁塞的後果 聽你的講法就知道你也很少尖峰時間走那裡 我住板橋 可以走的路太多了，當然沒必要一定要走中正橋 走華中、華翠、萬板、光復橋都可以 新北跟北市的路我很自信會比你熟 |
|
|
2011-06-20, 10:41 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
小建兄, 其實你也是愛茶的人, FG那裏也聊過, 但對於機車黨實在太過執著.
我老實說, 如果機車黨內大多品行優良, 遵守交通規則, 也不愛快亂鑽有秩序. 如此一來享有大多權益又有何妨? 我也覺得路上汽車太多, 減少一點也好. 但事實就不是這樣啊, 這並不是說汽車等體積較大的交通工具就很乖. 由於體積還有啟動速度等差異, 很多情況跟機車族根本就不能用相同標準. 更何況前面聽起來很逆耳有威脅性的文詞, 句句屬實, 除非你騎時空戰警的機車.. 這不代表我贊成汽車製造事故, 而是想點明如果有事故, 吃虧的是機車族群. 個人也不喜歡改彎抹角, 建議您不要以徵求機車族權益為主軸, 那沒多少意義. 要做! 我強烈贊同更嚴格的法規來約束汽車駕駛!!! 軟硬體設施都可以!!! PS, 更嚴格的法規與執法態度來約束馬路上所有的交通人事物是很必要的!!! |
|
2011-06-20, 10:55 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 89
|
引用:
因為更安全 小弟常常這樣幹 感謝支持 |
|
|
2011-06-21, 01:52 AM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2009 您的住址: viaduct
文章: 38
|
引用:
因為這些車輛承載重物，車速慢，車流量的考量為先！ 引用:
路上跑的不僅止汽機車，汽機車各50%車道數，叫他種車輛情何以堪！ 要爭取權益無可厚非，但不需用仇視的角度切入， 道路行車，不也是你讓我，我讓你， 溫和一點，不再計較，道路會更安全！ |
||
|
2011-06-21, 03:32 AM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
|
|
2011-06-21, 07:15 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
是現在交通規劃先不懂得尊重機車在先，何況50%只是粗略的講法，重點還是在於回歸合理＆盡量平等互惠。 根據交通部5月份最新統計資料：所有汽車總數2190.9萬輛 機車：1496.2萬，佔68.3%(僅平面車道1~2車道路權) 小客車：586.4萬，佔26.7%(高速/快速/高架道路、所有平面車道路權) 小貨車：84.0萬，佔3.8%(高速/快速/高架道路有限路權、所有平面車道路權) 特種車：4.9萬，佔0.2%(高速/快速/高架道路有限路權、有限平面車道路權) 大貨車：16.2萬，佔0.7%(高速/快速/高架道路有限路權、有限平面車道路權) 大客車：2.9萬，佔0.1%(高速/快速/高架道路、所有平面車道路權+公車專用道) 現有路權配置有沒不合理，不知道大家看了這數據又有何感想?!  引用:
不是只要有騎機車的，都直接=機車黨黨民 他這類行為，當然是不對的；外側直接左轉/迴轉，或內側直接右轉，都是危險駕駛行為，汽機車都有，都需要被取締＆糾正。 所以，我們要給予該機車合法而明確的路權，讓他可以正當地騎在內側車道，後方汽車也需尊重其路權不得逼車，然後該機車可以安全地逕行左轉。 (當然，該機車方向燈要打，也要留意後方＆對象車輛；這屬於交通教育面) |
||
|
2011-06-21, 08:00 AM
#68
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
扯來扯去，還是回到「道路負荷」的老路 ... 數量越大，就必須優先管制。 機車、小客車數量最多，首當其衝， 大都會管制車輛進城時，就以這二個車種為管制重點 ... (機車族平衡點了吧!! )無論是單雙日車牌分流、徵收進城費用、或是提高停車費用，都是可以考慮的措施。 增加的收入專款專用，補助大眾運輸工具，票價打折，降低通勤成本!! 這應該是政府可以著力的地方。 如果道路負荷能有效降低，前面爭執不休的路權問題，大都能迎刃而解才是!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-06-21, 08:49 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
1. 不是數量越大需優先管制；歐美各國都是運輸利用率最低的小客車先管制，誘使民眾中短程改騎機車。(一輛汽車經常是一個人開, 跟機車經常是1~2個人相比... 相信大家心裡都有數) 2. 汽車管制, 台灣有嗎? 舉台北市＆永和為例最明顯, 上下班時間, 為了怕汽車車流堵塞, 馬上調撥車道, 把對向車道撥一條給汽車使用!! 而面對機車的堵塞, 某位很 "好" 的官員說：『道路面積固定，根本無法負荷龐大機車流量，要市府調整道路路權使用也是不可能的，要求民眾勿騎機車改搭大眾運輸』 某為愛騎腳踏車的羅姓官員也說... 『限制北縣機車進入北市，也是他的心願』 現任某位林姓官員在其臉書粉絲頁上更公開表明：其交通政策/機車停管政策是要讓機車轉為『非通勤使用』 以上小弟所述每一件，全都有資料留底，以資佐證。大家還認為對機車沒有明顯的歧視嗎? |
|
|
2011-06-21, 09:02 AM
#70
|
|
