沒吸煙，但覺得認定移動抽煙就認定100%會隨手將煙蒂丟在垃圾桶外
是不是有點像拿刀或槍走在路上就認定是殺人犯一樣
就算以國民公德來說大多數是如此，但大多數也不會等於全部
若把此公式套用在禁止人民亂丟垃圾，那是不是說只要在戶外吃東西就等於亂丟垃圾？
這樣未犯就先定罪怎樣也說不過去，至少對我而言是這樣的

立意很好，若如果可將亂丟垃圾涵蓋進來，我絕對雙手雙腳贊成
這種法條好像說全台的垃圾都是吸煙者製造的一樣

另外關於消毒性的報導，只能說現在每個想執行的政策都先放風聲，看民眾的反應
負面多就自然消失或調整，整個很瞎。

不抽煙的應該沒人反對這政策吧
會騎車開車抽煙的幾乎都會反對這政策吧
難道不抽煙的人會有反對的嗎?
難道抽煙者讓別人吸二手煙一點歉意都沒有?還有良心嗎?並不是說在馬路上就可以隨意吸煙
不過這對開車抽煙應該沒影響,因為他可以關起窗來抽,但是有可能嗎?自己都不能忍受在密閉狹小空間抽煙了還想讓別人吸你的煙就是xxxx了
我也被騎車抽煙人的煙灰刺到眼睛過,難道那些人就能繼續危害他人下去嗎?
#17說"乾脆把香菸列為跟海洛因、嗎啡一樣都是毒品、違禁品" 都已經離題了,莫
非你是怕被罰錢而反對?若您不吸煙怎會這樣說呢?
#27說"如果覺得抽煙是錯誤的，那就不要賣阿！都不罰那些賣煙的" 如果真的不
賣, 那抽煙者一定會暴動,比反對這政策更大聲的喊他們都沒有人權嗎?連煙都不
能賣!又沒有趕盡殺絕,所以說還能買煙就是已經尊重到吸煙者的人權了阿,只是
吸煙者根本不尊重非吸煙者的人權,拼命吐煙給別人吸,還在喊有抽煙的自由,難
道你們的自由就是可以任意殘害別人嗎?
#28說"但是禁止車上機車抽煙就太超過了（都已經到了室外了）"若可以在車上灑鈔
票做些有益別人的事我想大家會贊成,但是在車上吸煙就是在危害別人,這樣不准
有過分嗎?您可以回到家關在房間裡吸煙我想政府不會罰您錢的,請將心比心,不
要再做對不起別人的行為了,若還有良心的話....
#37說"如果今天抽煙的人 不會隨手亂丟煙蒂
不會讓人停個紅燈都要一直吸二手煙 連躲也躲不掉
這類的罰責也不會出現"說的很對,反對者請做到這些再來反對也不遲,不過我
想這樣也不會罰到您的錢不是嗎?

別讓人吸到二手菸 躲起來吸到死 沒人管你

不賣香煙就暴動！？
怎麼可能會暴動 太抬舉抽煙的人吧.....
失業人口都沒暴動了，不要妖魔化特定人阿

我在路上也被可樂空瓶絆倒過
因此也也鄭重呼籲大家戒了可樂吧
當然也是為了大家安全著想

還有........
到底是有那位沒幹過污染空氣的事
説來聽聽.......
也讓吸煙的人慚愧一下

大部分的抽菸者都是很nice的，他們都只在可吸菸區抽菸，絕對不會讓別人吸到二手菸
也不會邊騎邊開車抽菸弄得你一臉灰
這中間一定有甚麼誤會
是不是這樣說的呀

這裡是台灣的討論區，討論的都是來自台灣的，你一定是外國人吼?

很多學者都同意，其實空氣污染的最大來源就是汽、機車，不過在反煙激烈份子的眼中，通常都視而不見，裝聾作啞，或是給個「必要之惡」的免罪符，最後不了了之。

就不才在下在馬路上近60000公里的機車里程
平平是汽機車都會製造空氣污染
但最讓人感到無法忍受的其實只有三種
1.柴油車 又大又髒 廢氣又酸
2.二行程機車 往往是缺乏保養，過多白煙與酸氣
3.停等區的二手煙

其他例如有排氣定檢合格的4T車 或噴射引擎的汽車
在街道上都不易產生令人厭惡的氣味

在下並不是要追殺吸煙者
但自由是以不妨礙別人的自由為前提
憑什麼在紅燈時汽車駕駛喜歡開窗抽煙 機車駕駛在停等區上的二手煙要其他用路人一起享受？
開車是大家在開，方便一起方便 抽煙的可是只有一個啊

不要再拉扯其他廢氣排放了 乾脆說呼吸也會增加溫室氣體好了
吃東西也會噎死人啊 會有人因為吃肉粽會消化不良就不吃嗎？
極少數∼何況不開車去上班會死 不抽煙不吃肉粽可是一點也沒影響

贊成行人道上設置吸煙專用區 嚴禁騎車吸煙與汽車駕駛在市區開窗吸煙 只要不會讓別人聞到不悅的氣味 怎麼會有人反對？