toyakoyo99 兄請您注意我的例子
公司行號採購電腦、Server可能包含了職員用的"PC"和公司營運所需的Server
Server和DT是不同的世界也沒人在超Server，這是大家都知道的事
公司行號大量採購的"PC"是DT的世界，不論是光華拼裝機還是品牌電腦...也沒人在超啊。
請原諒我忽略NB的存在

如果只限定在個人使用..您的看法沒錯
不過既然能討論DIY族群的超頻需求
為什麼不能考慮到不超頻的需求呢?

我不是硬把"絕大部分的人不超頻"扯進來找您的碴
我是表達一個事實，"絕大部分的人不超頻"是因為"絕大部分公司行號的電腦不超頻"
這是一個不可忽視的龐大市場
窮學生或想大玩超頻的DIYer就算買低階好超的Intel CPU對營收的幫助也很有限
不然Intel根本就沒必要推出陽春到不行但卻是史上最強賽陽的E1x00
很顯然的這是要搶奪龐大office user的市場

這也凸顯一個架構的好壞影響的層面會多深遠
如果只注意在這個CPU有多能超、超頻後的CP值多高那我想會忽略掉CPU其他的價值
所以我認為一個優秀CPU架構的真正價值不在於超頻性，超頻性、功耗與效能其實只是價值之一。
真正的價值是它如何滿足各族群的需求、如何賺到最大族群的錢，這也是Intel多元產品線與成本控制高竿的地方
不管是靠壟斷還是價格戰，總之他做到了。

今天Core 2成功主要不是因為它超頻性好
而是效能、功耗和成本能取得平衡
更重要的是它能依照不同族群的需求切割出不同產品等級
(如cache砍一半)能屈能伸的架構豐富了產品線並確保獲利

宏觀看來，效能(or超頻性)、功耗、價格和需求是要一起考慮的
拆開來單獨看就看不到整體的價值所在

K10超頻性不佳、時脈低是明顯的缺點，但不代表他沒有其他優點
DIY族群看不上眼不代表它無一可取之處
還是有賣點的，只是你我不一定會那麼喜歡 XD

沒錯，您說的蠻有道理~

如果把"不超頻者較多這種絕對因子考慮進來"

這當然是站在INTEL營運者的角度來想

今天您的論點是由公司者的角度思考

而不是由站上的玩家角度思考...
----

而對於站在追求CP值高的論壇業餘玩家來說

明明會超頻，卻要選擇AMD處理器的作法我是稍微比較吶悶點

且那種人可能還是有效能需求的...

一顆4200X2能跑多少? 很多卡在2.8G都不見得能穩跑..

一顆E2140能跑多少? 至少3.2G是很基本吧~

而今天INTEL主機板有很貴嗎?

一個入門的P35也是3K就有....

難道AMD的主機板便宜到1K有找? 沒這回事吧~

當然如果理由是"我就是愛用AMD"

這當然是他們的自由，無權干涉~

反正越接近玩家市場

同價位的處理器銷售量，AMD是以等比級數遞減...

反正越是懂電腦，越會知道如何"擅用潛力"

而潛力開發後，AMD的處理器根本連購買欲都沒有

反正結論就是，4K以下的市場

不超頻兩家隨便都能買，甚至AMD可能會強些

超頻的話，就能了解到什麼叫做6400X2連顆E2140也不如的感覺...

這很恐怖勒...把效能(or超頻性)、功耗、價格這四項都考慮進來的話

AMD的9500 9600是被4:0完全完封勒..

蠻想知道DT上，K10的優勢在哪裡?

有高人能指導嗎?

超頻穩跑 我覺得這是在正常使用上可能沒有問題
但是很奇怪的
我LAB那台E6320小超到2.1G
跑PI 32M 跑SP2004 24小時都沒問題
但是一跑學術的模擬
馬上就給你出錯
不信邪重跑 還是一樣出錯
最後調回預設1.86G 就能跑了
我也不知道這是什麼原因
所以lab那台電腦就不超頻 = ="

生魚片大大說的很對啊, 有人敢把C2D超一超之後
拿去compile linux kernel, 編一些不要太小的程式(windows下也ok),
跑一跑web server,或是做真正的科學運算之類嗎?
去試試看啊~~成功的話報上來一下
那些每天在叫超頻的, 你真的知道 你的cpu真的叫做100%可以超嗎?

還有AMD至少有一件事是好的
就是它除了sempron以外 其它都有支援VT,
連一顆一千多塊的單核都有,INTEL至少要買E6xxx才有
光這點我就覺得amd阿殺力多了

INTEL 的 CPU 整數 / 浮點運算效能比較弱, 從 P4 時代就輸給 AMD 同時期的產品, 到 C2D 還是沒有贏回來 .....

INTEL 的 CPU 強項是 SSEx 指令運算的效能, 從 P4 時代就領先 AMD 同時期的產品, AMD 即使用 K10, 只能減少落後的幅度, 但是還是沒有能夠逆轉.

簡單的說, 習慣超頻, 重度 3D Game, 影音轉檔的玩家, C2D / C2Q 是首選 ; K8 / K10 則在科學運算, 繪圖, 一些專業軟體方面有領先優勢.

這種比較基準不對, Apple to Orange 拿 P35 二線廠的產品來比較 n560 / 690G 一線廠的產品 .....

主機板的比較, 應該是同一家公司, 規格接近的 INTEL MB vs AMD MB, 例如 G35 vs 690G, 或者 X38 vs 790FX, 兩者互相比較效能 & 價格, Apple to Apple 才是正確的比較方法.

>>INTEL 的 CPU 整數 / 浮點運算效能比較弱, 從 P4 時代就輸給 AMD 同時期的產品, 到 C2D 還是沒有贏回來 .....

關於這兩點疑問，我有個小問題，因為現在看CPU-MARK99是純整點運算沒錯吧?
SUPER PI和SUPER E都是浮點運算，不過這兩項AMD都大輸，所以要如何證明AMD在
純浮點運算贏過INTEL?? 雖然這兩項軟體是沒有任何意義的，只是跑爽的~

>>簡單的說, 習慣超頻, 重度 3D Game, 影音轉檔的玩家, C2D / C2Q 是首選 ; K8 / K10 則在科學運算, 繪圖, 一些專業軟體方面有領先優勢.

科學軟體的話，好像記的有一篇測試熱力學物理的軟體，兩者的成績的確非常接近，誰輸誰贏記的
不是很清楚，但是可以算是五五波，因為那篇測試中，除了科學運算外，其他的軟體AMD都大輸
C2D

而繪圖方面，AMD似乎沒有贏過C2D~至少目前我有印象的測試都是如此

-------
而在價格方面，的確可能我比喻的有瑕疵，不能拿對打的同級產品用不同廠牌來互相比較

在一般的版子裡，AMD大約便宜了約500元，合板大約相差300元，同廠牌來說，個人認為

差價不大

而在頂級板方面，我覺得短期內AMD的主機板會垮台，RD790FX一片低階的從4500-8500都有

我不認為會買到高檔主機板的人會不懂電腦，應該不會有人花個7-8K買張K10的主機板，只能說

高階的CPU不如人時，也別妄想高階主機板能賣出去，因為效能一但輸人，唯有的方法可能只有

降價，而主打低價的情形下，相對高階主機板的賣點就完全消失~

加上RD790好像想搞CF*4，這麼弱的K10，能撐起CF*4的龐大運算?

我是覺得AMD強調什麼CF*4是極度愚蠢的行為，在只能於低階市場打滾的情形下，

講究便宜的玩家哪來的CF*4這種不實用的功能?

個人認為是AMD完全把方向搞錯了

以向量的觀點來看，他的各個箭頭都有嚴重的角度差...使得最終效果可能互銷抵銷...

目前來看，我不太清楚RD790FX和INTEL的高階晶片組相比，有什麼功能是對手

無法抗衡的?