|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2004 您的住址: 阿爾發象限 星際聯邦
文章: 145
|
引用:
別傻了 看清現實吧 對岸的軍事預算比率比台灣更高 你覺得那一兆會有多少變成軍費? 窮苦的人民只能自立自強  |
||||||||
2006-10-04, 06:05 PM
#61
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Feb 2005
文章: 38
|
引用:
唉~沒辦法!只能發展核武了!  買那麼多,不如來顆核彈 不管怎樣都能"硬"起來 瞧人家北韓動不動就來個挑釁,帶LP的很! 要是能弄個幾顆來,開玩笑,有誰敢動不動就對台灣開刀? 不爽就拿個核彈出來,全部就都閉嘴了,搞不好還來安撫你 這樣才有協商的空間嘛,不然誰會瞧你那個小不拉機的小LP呢?可惜,這好像是夢! 嗯?  寫到這裡!突然覺得核彈的c/p值很高! |
|||
|
2006-10-04, 07:04 PM
#62
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2004
文章: 39
|
茶館看到的去年資料
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...px?TopicID=1539 .... 就首重的空對空戰鬥任務而言，設計性能不輸最新構型的F-16 C/D，甚至勝過F/A-18 E/F。殲-10採用可變幾何進氣口，超音速時的動壓回覆較佳、推力較大、加速較快，還有更多的剩餘推力和更快的最高速度，因此在超音速時的性能還優於F-16。 |
|
2006-10-04, 07:05 PM
#63
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 奧丁
文章: 1,709
|
印象中 不是很確定啦 我們買F-16A/B型 購買價是4千多萬美金
南韓購買F-16C/D型 購買價好像在2千5百萬美金左右 國情不同 所以重點是 他不是每個國家都賣貴貴的 依國情而定 說到國情 以色列好像不會比我們好太多吧 但是他似乎買的並不貴的樣子 好像半買半送 還兼零利率
__________________
 浩瀚無垠的宇宙、不停前進的人類、 永無休止的爭鬥。 不管是以往的歷史， 或未來的展望，是已知，是空想， 只有一件事實存在── 「人類永遠無法自歷史的教訓中學得任何教訓」 |
|
2006-10-04, 08:37 PM
#64
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Taipei
文章: 333
|
引用:
信用卡，現金卡拼命刷... 入不敷出...再來買木碳.. |
|
|
2006-10-04, 08:40 PM
#65
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
核彈確實c/p值高,這也是台灣早期發展核武原因,因為唯有這個才是最經濟的,台灣一直想取得潛艦跟這也有關係,但擦槍走火就很恐怖了. |
|
|
2006-10-04, 11:56 PM
#66
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: Taichung
文章: 799
|
引用:
美國國會好像有不少以色列裔的美國人! 總覺得台灣在美國人眼中是"盤子" 固定時間要交保護費，萬一兩岸真的打起來 它只說會"嚴重關切"，也沒保證會協防。
__________________
|
|
|
2006-10-05, 03:31 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
J-10採用鴨式佈局小前翼的設計,應該和Rafale及EF-2000比較,和F-18E/F比較不倫不類,況且F-18E/F的APG-79 AESA雷達遠優於J-10的雷達,視距外就擊落了何必纏鬥?   |
|
|
2006-10-05, 03:36 AM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
還有J-10性能不及J-11(Su-27 SK),老共只有少量生產
現代戰機理念應朝向匿蹤及視距外作戰發展,過於強調機動性已經落伍了~~~ |
|
2006-10-05, 03:51 AM
#69
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
生化武器C/P值才是最高的
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2006-10-05, 03:53 AM
#70
|
|
