![]() |
||
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
突然讓我聯想到光華商場著名的雞蛋糕故事...
![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2001 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 345
|
商家不想零賣是商家的選擇, 而您自己也說就是有商家願意零賣, 那您自己故意跳入火坑要向前者買, 再來說別人龜毛不願意配合您零賣.......這樣有問題的是您自己吧!?
就像某些大賣場的可樂就是要整箱賣, 你要拆箱零買單罐可樂, 別人就是不會賣您, 這樣您會說可樂拆箱單罐賣也可以賣, 所以大賣場只願意整箱賣是龜毛嗎? 您要做的, 是到有零賣的大賣場, 或是到7-11去買單罐, 而不是搬了一箱回家, 嘴裡唸著 "大賣場真龜毛". 就怕說別人龜毛的同時, 問題在於自我中心主義作祟, 而這種例子也談不上所謂"突顯台灣消保觀念不成熟" , 因為問題在於消費者而非商家不分開賣. |
||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2005
文章: 349
|
引用:
我想你是搞錯了,我現在不是在討論誰"錯"誰"對"或者說問題是在誰身上的問題,而是"誰好""誰差"的問題,如果要討論對錯的問題,那只要把法律翻開來,就是一翻兩瞪眼,沒什麼好說的。反正既然是我的錯,我也承認錯了,這部份已經有結果。 但就算是這樣,也改變不了消費者的感受,就拿你說大賣場的可樂就是整箱賣,但如果當真有大賣場願意零賣呢?抱歉我就看過,別的大賣場做的到,就你做不到,那你損失了一個客戶,試問到底是誰的問題?為什麼會有消費者有這樣的感受,原因在那?原因在於別人能做到更好,但有人做不到,所以相對跟比較好的比較起來就是差勁。這本來就是事實,我只是提出這個事實而已。 當然你說這是主觀感受也隨你,以主觀感受的立場來看待,這是消費者自我中心主義作祟,但也同樣是賣家自我主義作崇。兩者是立場是相對等的 同樣的道理,美國就是對消保的觀念較優於台灣,這是本來就是事實,就因為有美國的好,相比的比較起來,台灣就差了點,今天你總不能說,這裡是台灣,不是美國,你說台灣不夠好,這是你的問題,但就算這說法正確,但台灣的消保觀念還是不會因為你的說法正確,而變的比美國好呀,所以你說的東西跟本跟我說的東西,八竿子打不到一邊。
__________________
砍砍砍!砍掉重練 此文章於 2005-11-24 10:07 PM 被 meidoku98 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 454
|
引用:
Meidoku98 大大, 奉勸你不用再咬著一點雞毛蒜皮的事 就扯出一大堆什麼消保法、台灣消費者觀念成不成熟的的驚人大道理 ! 大家都可以接受的事,獨獨你不能接受 ! 那到底是誰龜毛 ? 是誰懊客 ? ![]() 出自良心的建議: (花錢買東西沒有什麼了不起,自己用幾張鈔票去換人家的產品或服務,一來一往,真的不用把自己看得那麼大,一副我是買家我就是大爺心態,事事要人家照自己的意思才滿意 ! 這樣弄到最後,只會把自己弄得更不舒服而已 !!) |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2005
文章: 349
|
引用:
所以我才說了,重點不在誰懊客?重點在於我接受不接受 你接受是你的自由,你有辨法,讓我也能接受嗎? 另外我從來沒有我是買家我就是大爺心態 如果是的話,那我就不會認錯了 但問題是事事希望人家照自己的意思才滿意 這本來就是消費者的基本權利 今天我身為消費者,我不滿意,所以我說出這個事實 希望歸希望,我有強迫賣家一定要順我的意思嗎? 但他沒有能讓我滿意,這還是不可改變的事實呀
__________________
砍砍砍!砍掉重練 此文章於 2005-11-24 10:34 PM 被 meidoku98 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 454
|
引用:
Meidoku98 大大 我真的服了你 ! 對於你的堅持,我也只能寄於祝福 ! 同時,我不想再花心思去論證你是不是大爺,也不想浪費心思讓你接受,更不想去改變你 ! 畢竟你是花錢的消費者(大爺喔--你可沒說),所以你有權利要求人家事事照你的意思才滿意 ! 才有美國的消保水準 ![]() 我只能再說一次 我真的服了你 ! |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Oct 2005
文章: 349
|
引用:
反正已經有人能證明是我的錯,那就夠了不是嗎? 至於是不是大爺,不好意思,假定這樣真的算是大爺的話為前提,在PCDVD我還看過跟我做一樣的事,比我更大爺的,而且人數還不是少數,只是不想講出來而已,講出來肯定被公幹,誰叫它是多數呢。我只能說這世上老是有人喜歡雙重標準。 相比下來botdf大大算是唯一我看過沒有雙重標準的人,佩服佩服。
__________________
砍砍砍!砍掉重練 此文章於 2005-11-24 11:20 PM 被 meidoku98 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Feb 2002
文章: 34
|
![]() 賣方的規定並沒有不合理的地方,而且樓主你自己也承認是自己沒看清楚賣方所訂的規定
那真不知道樓主你在抱怨什麼?? 今天你買的不是瑕疵品,不但還拆封過還用了幾片,當然不夠成退貨的條件 雖然國外的鑑賞期是無條件退貨,可是那是指貨品"完整"的情形下(人為損傷,缺件都不在無條件退貨的範圍) 如果樓主你真要在抱怨什麼,就抱怨你自己的眼睛為什麼不看清楚.. 還有這邊是討論區....不是抱怨區.... ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
基本上這樣的說法,是把消費者的權利無限上綱的說法。 |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2001 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 345
|
![]() 那請問是哪一家大賣場願意將原本單箱出售的可樂為你拆箱單罐賣你? 你去Costco, 然後問服務人員可不可以把可樂拆箱賣, 東西還沒拆箱前恐怕還得先想想條碼要怎樣刷一罐的價錢, 所以我才說, 你應該去願意賣單罐的大賣場 (如家樂福), 或是去7-11買, 在大潤發或是Costco這些價格固定又大量批發的賣場, 為你customize結帳流程的確是不敷成本也沒必要. 何況, 別人有能力整批賣, 就是看不上小批購買的客戶, 沒什麼差不差勁或客戶感覺好不好的問題, 因為你本來就不是人家瞄準的客群, 自己自抬身價說廠商 "損失一個客戶" 云云, 怎麼不想想, 你根本不是店家瞄準的大量購買客群, 少你一個又何仿 ? 對於外面零賣的店家, 你才是他們的客群, 他們如果不零賣給你, 那才是 "損失一個客戶", 這根本扯不上所謂店家的自我主義作祟, 因為就營運面來說本來就有不同的客戶族群, 像是國外銀行針對一些貢獻度不高的客戶收取管理費, 客戶留著就是虧錢, 一方面就由管理費取得收益, 另一方面也是變相地 "逼走" 客戶避免虧錢, 同樣的例子還有電信業, 某些電信業故意不調降少用量的用戶費用, 也是一種只保留有價值客戶的手段. 消費者權力提升的今日, 企業的經營也早就不是那種只會"與人為善"的時代, 有價值的客戶要去取悅, 但是對於那些增加企業經營成本又沒賺頭的客戶, 企業還恨不得早早擺脫掉. 所以, 請別往自己臉上貼金了, 您不是該店家的主力客戶, 人家只賺肯買整筒的客戶, 要零買的, 請找別家, 至於什麼 "感覺不錯以後再大量購買" 的說詞, 等您真的會買整筒以後再拿出來用吧! 此文章於 2005-11-25 12:28 AM 被 botdf 編輯. |
![]() |
![]() |