|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2003 您的住址: 新竹/台北
文章: 171
|
隨手查了幾個...
Taiwan - Per capita GNP (2004): $13,530. South Korea - Per capita GNI (2004): $14,162. Greece - Per capita GDP: $18,552 Singapore - Per capita GNP (2004--purchasing power parity): $24,560. Spain - Per capita GDP: $22,421 Portugal - Per capita GDP (2003): $14,090. Hong Kong - Per capita GDP (2002): $23,900. 此文章於 2005-10-05 03:08 PM 被 Courage 編輯. |
|||||||
2005-10-05, 03:02 PM
#61
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Dec 2004 您的住址: 北京市/台北市
文章: 47
|
引用:
我很擔心處理完政客後,台灣會不會變成無政府狀態. 因為政府都沒有人了........ 每次看到有人拿外國先進國家跟台灣比較就會有人說你不愛台灣之類的屁話.然後拿出萬惡的大陸來當替死鬼.再藉由嘲諷大陸的落後貧窮跟不民主來獲得自我的滿足.有這樣的人國家想強盛也強不起來.畢竟 要比爛是比不完的.諷刺的是阿陸仔卻常常把超英趕美掛在嘴邊.我們呢? 反正有夢相隨,希望最美.我們都來做夢就好了.
__________________
風蕭蕭兮易水寒,口袋裡的鈔票一去兮不復返. 此文章於 2005-10-05 05:02 PM 被 jason418 編輯. |
|||
|
2005-10-05, 04:35 PM
#62
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2004
文章: 574
|
有辦法的人離開台灣
留在台灣的自有辦法 莫問莫問
__________________
雨之為物 能令晝短 能令夜長 |
|
2005-10-05, 07:36 PM
#63
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Texas
文章: 660
|
引用:
小弟去那念過一年書阿!他講的完全沒有錯阿! 他們四五十年前就有捷運耶!至於乞丐成群這不用講! 上計程車就是要先鎖門! 菲律賓的華僑現在還是一樣富可敵國阿!其權力只比以前小一點! 但各大產業和服務業還是華僑搞大的!我只是記得我外婆說他們年輕時! 大家都很希望嫁到菲律賓的旺族去呢!因為那時菲律�**棳’鹵卂�! 那時臺灣還有人去那邊當幫佣! 公視幾年前我在菲律賓念書時就有播一個片段! 外籍勞工是菲律賓最大的財務來源!過年時總統居然到機場迎接這些人! 有時覺得他們真的滿辛苦的!但話又說回來!他們在臺灣一個月兩萬! 換成菲幣這是在那邊大學教授一個月的薪水!所以大家當然擠破頭想要出來! 這幾年是因為韓國冒出頭來!我才覺得好像跟新聞講的! 因為全球景氣低迷!所以臺灣才會覺得錢越來越少!跟本就是兩碼子事! 還有這整串大家都心平氣和的在討論國家前景! 並沒有所謂的政治黨派辯論!
__________________
When the Nazis came for the communists, I remained silent; I was not a communist. When they locked up the social democrats, I remained silent; I was not a social democrat. When they came for the trade unionists, I did not speak out; I was not a trade unionist. When they came for the Jews, I remained silent; I was not a Jew. When they came for me, there was no one left to speak out. Martin Niemöller (1892-1984) |
|
|
2005-10-05, 08:48 PM
#64
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 半個地球之外
文章: 1
|
引用:
不好意思 小的又來淌混水了  追根究底的精神驅使之下 剛去研究GNP跟GDP的差異以及適用分析的情況 純粹就提出的GNP數據所言 李家同所指出的應該沒錯 (小弟未查證其所引用的GNP數值) 但是 李家同文章重點應該是 (除了質問台灣政治的亂象之外, 這我相信所有的台灣人都不會懷疑真假) 關於整個社會的發展以及建設. 而基於這篇GDP及GNP的定義及分析文章, GDP 適用於分析經濟社會裡的生產事務, 像是就職情況, 生產力, 工業產量, 機具投資和結構. 而GNP適用於分析國民收入, 投資傾向, 境內需求和通貨膨脹. 就定義上看來, 似乎李家同所引用的數據沒錯, 但卻用在錯誤的分析上. GDP似乎才是較適合評定一個國家的經濟及發展情況的指數. 下面這篇也指出GDP才是衡量經濟比較準確的指數: "In the last several years GDP has gained favor as a more accurate barometer of the state of the economy. With growing globalization our economy is increasingly reliant on goods we produce beyond our national borders. While GNP does not calculate this, GDP does." - Economic Indicators, http://www.socialstudieshelp.com/Eco_indicators.htm 所以小弟的結論是, 李家同所寫的文章的前半部跟後半部沒有錯, 但中間提到GNP的部分則是完全引用錯誤, 需要完全刪掉.  |
|
|
2005-10-06, 12:19 AM
#65
|
|
