|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 562
|
其實研究軍事是件好事,而且台灣相當缺乏戰略人才.因為集思廣義可以發現事情的盲點,軍事本來就是可以互相來討論的,只要別太離譜就行!!這是個好現象!! 值得鼓勵!! 以前服役時,部隊就很鼓勵弟兄能對軍事提出觀點和建言!!這樣才能修正一些不合時宜的錯誤觀念和軍事部署!!因為現在的戰爭是瞬息萬變的,如果死咬著舊有軍事理論不放和缺乏彈性,將來戰爭時吃虧的將是我們自己!!因為戰略是時間.空間.力量這三方面的結合,缺一不可,戰略思想就是平衡這三者的方法,就看要怎麼靈活運用了,戰略手段高明的話,連老共都會被我們牽著鼻子玩,這就是戰略力量厲害的地方!!相對的;如果弄得不好,就會處處受制於人,簡言之:戰略就是戰爭的藝術,軍事戰略只是大戰略其中的一環,有空就多去研讀一下戰史,相信會有新的發現和領悟!!因為人類文明的演進就是一部血淋淋的戰爭史!!
 引用:
|
||||||||
2005-09-26, 03:43 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
誰說沒有陸地VLS的戰斧?
  此文章於 2005-09-27 01:57 PM 被 dighole 編輯. |
||
|
2005-09-27, 01:56 PM
#62
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
地形比對系統嚴格來說就是影像導引的一種,只是多了地形資料庫,將攝影機所取得的影像與現有的資料比對~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-09-27, 02:25 PM
#63
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 鄉民看熱鬧的地方
文章: 319
|
引用:
這是在剛出廠....測試拍的吧........  |
|
|
2005-09-27, 02:26 PM
#64
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
如果是輕型坦克配備20mm機砲,對付數量眾多的步兵效果很好,對付空降部隊個人認為最有效的還是在單兵跳傘之前將飛機擊墬~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-09-27, 02:31 PM
#65
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
只有你這種笨蛋才會把艦射戰斧測試當成陸射系統 用點腦經∼∼好杯 陸射系統只有BGM-109G GLCM系統 |
|
|
2005-09-27, 09:26 PM
#66
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
= =................並不是好杯 DSMAC用的是掃地雷達，比對地形高度和資料庫的方式導引，和影像導引八竿子打不著 用攝影機只能拍到2D影像，怎麼可能獲知第三維的高度資訊用來比對？想也知道 要用攝影機判斷地形高度的系統還等著你去發明 即使是戰斧block IV或是SLAM-ER的影像導引系統，也只是把影像用datalink送回去交由管制員用視覺判斷後確定目標是否正確，然後管制員用光筆指定畫面中的一個點，飛彈再往那個點衝過去，也還沒辦法利用攝影機所拍到的影像來導航 如果老早就知道要攻擊的那個點在什麼地方，知道座標，根本不需要脫褲子放屁多此一舉 有雷達幹嘛還要多裝一顆用不到的攝影機？ 真正用影像導引的系統只有瑞典NSM，而且NSM也不是巡曳飛彈而是反艦飛彈 靠影像自力判斷導引的巡曳飛彈導航系統也一樣等著你去發明 |
|
|
2005-09-27, 09:40 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
前面有說到，不要把他想成熱發射的VLS... 如果是冷發射的話。 基本上他連轉向都不需要，只要射出去，飛彈的彈頭地方有負責將彈頭指向目標的小火箭... 我認為，在怎樣他都比發射架快的... 而全週面的接戰能力，我認為還是要的。 雖然戰時全週的狀況很少... 但是考量到載具的停靠方向、發射架的話。 用VLS說不定是一個較為靈活、廉價的方案。 而直昇機方面的話... 前面我舉的雷神M-1與S-300就是個高低配的例子... 喔，還有啦。 利用VLS模式設計的載具可以比較緊湊：） 對於匿蹤方面，可能有些許的好處。 |
|
|
2005-09-27, 11:23 PM
#68
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 地球;台灣;台北;北投
文章: 287
|
引用:
恩。 我們知道，坦克最主要的用途就是反坦克。 其他的就比較次要了... 而坦克適合的地形為平原... 那好了，我們分析一下台灣的地形。 1.城市 2.平原佔多大的面積？其中平原又有多少為耕地？ 3.道路、橋樑負重能力？ 我想，光這幾點，就可以將那些過重的MBT出局了。 在小弟的認為，與其去看哪些裝備多好多好。 還不如去選擇一個適合台灣的武器。 依小弟的看法。 台灣需要的是機動性強、火力強、防禦力一定的載具。 輕型坦克或、輪式坦克在搭配武器戰系統，是我心目中一個機動打擊不錯的組合。 我的回文主要在於台灣不需要"太重的重裝備"，不知道有沒有給你誤會到..  另外，小弟是傘兵。 我所屬業務內也有反空降這項。 基本上....................只要能迅速的到達對方空降位置.... 一台裝甲車都很好用了。 傘兵是不會有多強的重裝備的.... |
|
|
2005-09-27, 11:35 PM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
所以荷蘭AMV和美國史崔克一直是國軍的最愛~~~ AMV & 25mm chain-gun  此文章於 2005-09-28 01:38 AM 被 dighole 編輯. |
|
|
2005-09-28, 12:03 AM
#70
|
|
