一種米養百種人，這世上什麼怪人沒有？
魔戒我真的看到睡著，駭客只有第一集好看，第二集照睡不誤。
基本上我就是用我會不會睡，來當成個人決定爛不爛的指標，這樣當然不能當它人的參考依據。
但當成個人觀點，應該不為過吧。

你說的沒錯,

如果, 理性的網友都能把別人對電影的評價, 視為其個人的觀點,

那麼, 紛爭就不再存在吧!!

好吧,我也承認.....魔戒我也看到睡著.....
兩集都睡,第三集還沒看,不知道會不會有同效果.....

(絕對不是我太累,[2001太空漫遊]重看好幾次都還精神飽滿....@@)

呵呵.......這個妙

我是認為片子好或爛 總是應該有個基本標準
影評也是一種藝術阿.........

說到反指標，我有兩項。

第一項是影片涉及宗教，在美國影評很差、口碑不好的電影。這種電影我弄來看，反而特別有深度、鞭僻入裡、十分過癮。如基督最後的誘惑、星艦迷航記第五集。我猜美國宗教團體勢力龐大，所以碰到不合意影片，就能發動群眾運動把影評弄差。不過先決條件，當然是你自己也對宗教問題有點概念。

第二項是得獎。前面已有網友質疑奧斯卡獎。我遇到最反感的一次，就是看「遊子」，除了強烈反共抗俄，小朋友很可愛之外，實在看不出哪裡特別好，比他好而未得獎的片子可多了 。得獎片子主題一定政治正確，但未得獎的片子，內容可能政府財團不希望你看，但看了能開拓視界。

舉「紐約黑幫」與「魔戒」為例。「紐約黑幫」演官商勾結、政治腐敗，貧窮老百幸飽受壓榨欺凌，終於引發無產階級革命；「魔戒」演貴族高貴、善良仁慈有氣質，老百姓與貴族精誠團結共同對抗魔鬼(魔鬼隨時可換成納粹或共產黨)，老百姓勇於犧牲小我終於贏得最後勝利。

請問誰會贏得多項獎牌，誰會連邊都沾不到？用膝蓋想也猜得到。至於那一個比較接近事實？大家心裡也有數吧！

附帶一提的是，托爾金參考華格納歌劇「尼伯龍根指環」改寫成「魔戒」，「尼伯龍根指環」卻是反貴族反財團作品。猶太集團把華格納作品綁上「反猶太」大石頭，就丟進河中沉到水底去了。我以前也以為種族歧視者作品不值得看，看了才知另有隱情。

地球只要一天有人就有紛爭
互相尊重才能減少紛爭
你可以說很悶看到睡著
不必要用一個"爛"字去破壞別人心中美好的東西
也許自己是個中年人,聽不慣動不動就用個"爛"字

有一陣子沒上網,今天才看到這篇.

雖然你上面這篇回文沒有明說,但你的文章應該是針對我吧!我原文中強調的是,對於電影的負面批評,只要是出自真心且說得出理由,都是好的,就算與我的意見相左,也沒關係.而你上篇中所謂"看到跟自己相左的意見, 就說人家是為反對而反對",這完全不是我的原意!

有些對於電影的批評,即使與自己看法不同,但還是能感覺得出這批評有他的理由在,只不過或許是他的觀影角度與喜好和自己不同罷了.但有些批評則似乎太過於刻意,太過於誇飾,這在好萊塢熱門強片上的討論尤其常見,這類批評讓我感覺是參雜了一定程度的唱反調心態,以及刻意突顯自己與眾不同的成分.當然,這只是我個人的主觀感覺罷了,是不是這樣,當事人自己最清楚.我只是提出一個可能性,並沒有針對任何人,不用太敏感.

另外,好萊塢強片不等於好片,也不一定是大爛片.冷門電影不等於爛片,也不一定是好片.票房可以決定影片的好壞?我從不這麼認為.如果你這段話是回給我的,只能說你搞錯我的意思了.(PS:好萊塢強片=大爛片,冷門片=深度佳片,這種想法也是用票房來決定電影的好壞...)

至於你說你經常推薦冷門電影,這是功德一件,沒人說這也有錯吧(至少我不覺得)?別想太多啊!