[QUOTE]Originally posted by PromLin
[B]"魔戒3"這種會浪費生命的片子, 我當然是不會看....也還沒有偷偷的看.........
(不敢擔保以後會不會, 未來誰能夠預料呢??? 說不定有人會效法"發條橘子", 把我綁在椅上, 用鐵夾撐開眼皮逼我看 .......)

我前面說的"魔戒得再多獎也沒用", 不是專指"魔戒3", 而是整個"魔戒電影系列"....前兩集都爛到谷底, 第三集還會好到哪裡去呢??? 我雖然還沒看過第三集, 但是整個劇情大綱, 和相關的評論見解都看過不少, 最起碼心裡還有底, 直覺是我大概不會喜歡.

所以歡迎抗議, 不過抗議無效 .......

在這裡要特別強調的是, 不管是在任何論壇, "對事不對人"都是最高的討論原則. 可以對電影提出任何批評, 愛怎麼批評都是個人的自由, 即使是用"爛"來形容不喜歡的電影, 那都是很稀鬆平常的. 但是絕對不能夠批評提出見解的人, 那就是攻擊而不是討論了.

即使是影史上的經典名片, 像是[教父],[大國民]...之類的, 不喜歡或嗤之以鼻的, 還是大有人在.
這些人的見解還是要加以尊重的, 或許是不合�

我想,要讓人重視其主觀意見,必定要有完整的客觀立論,或是顯示對其有一定的了解,
而LOTR與以往的奇幻類型片有相當大的差距,所以 一概而論是行不通的

在這裡我還是要強調一次,"魔戒"原著的精神是反法西斯/反英雄的"這句話
充其量只能說是不強調 "反"怕是太偏激了,
任何對於原著詮釋的文章除非是Tolkien本人清楚強調
否則以上對"原著精神"的主觀看法,是沒有任何參考性的

整個系列電影算算,Legolas其他戲份加上"所謂的"耍帥畫面,實際上與原著的比例一樣,
只不過他是木精靈身輕如燕罷了,只怕殺的還比Aragorn少
那原著中Aragorn手持聖劍揮出白焰,大殺敵軍如此強力的表現不也是英雄主義??
(無論如何,要表現的是再強力的武器與戰技,
也難以抵擋源源不絕的黑暗勢力,他們靠的也不是這個)
不過是在表現在此艱苦戰役中他們的苦中作樂及其性格罷了,
(畢竟他參加The Fellowship of the Ring並不是要幫人類打這場仗,
Gimli也是,他們的命運與人類不同)
否則原著何必讓他們比殺敵人數??

擁有Númenoreans(長壽,能力優秀,能選擇死亡之時)血統的
Aragorn最後統治了Gondor??
Tolkien是奉勸讀者不要想這麼多的,
作者本身有無隱喻自然是作者說了算,他說沒有就是沒有,當然,這部分是題外話

許多人只看表面的種族,精靈,矮人卻忽略了他們是有血有肉的人物,
精靈個性本身就喜歡接觸新奇事物,見識廣是一定的事,
結果Legolas被封上"百科全書"的名號??
矮人本身個性就比較保守固執,不易接納新事物
碰上未知的事物反應自然較大,結果是PJ把它當成搞笑角色??
看看Tolkien寫的原著是否也有所謂的"搞笑"表現吧??
一些基本認知了解的較少,看到的東西也少,這是必然的

黑門開啟一幕Aragorn說出For Frodo後衝出,眾人還未反應過來,
第一個起身衝出的是誰??Hobbit Pippin,Merry,
接下來就被起身響應的人們淹沒,
但他們還是奮力往前衝......
上映了這麼久Legolas耍帥也就那一幕被提起無數遍,怎麼這幕一次也沒有??
Hobbit戲份要比其他人多也重要太多了,真正看的起他們的觀眾又有幾個??
Ents也不過是勝利的其中一個要素罷了,沒有傳達原著精神的問題點在哪裡??
明顯一點的
電影裡首部曲Gandalf說的
So do all who live to see such times,
but that is not for them to decide.
All you have to decide is what to do with the time that is given to you.
加上Sam二部曲說的那段 英雄本來都有放棄的機會(忘了也懶的打)
與最後Aragorn在Black Gate前的喊話 (同上)
前呼後應表現出了把握當下,做我們能做的,
(事實上也很難以這句個人感想一言以蔽之....)
同時也表現拒絕以One Ring駕馭獲得所謂長久興盛的"和平"這樣的意念,
Gandalf在生死關頭與Pippin的對話,更清楚的表達這位Maiar是與人類同舟共濟的,並不是以高姿態叫人類做這做那的,
他很有可能死去,化為煙影,為何不自己逃跑??

Tom是否應該刪除??有關於Tom的存在為何,
Tolkien自己都給他下了個無解,他不知道,抑或是不想說(我想是後者...)怎樣也好
(推測 就能力上來說可能是Eru or Maiar
也可能是Tolkien本人,不過這不太符合Tolkien的個性)
在電影裡加上對主線發展影響不是太大的"正體不明"人物,我想只是分散觀眾的注意力

我不認為刪去了這樣一個人物,就破壞了整個原著精神,
如同我之前所說,LOTR不過是Middle-earth歷史中的一環,
Tom是其中撰史者不了解的模糊地帶

LOTR有故事主軸,Frodo與Sam的旅程
但Tolkien並不會單單強調一個要素,他並沒有要隱喻什麼主題,
任何名作家,或是國家地理幕後的那種揣測,
都只能拿來當個人參考,無法檢討是否符合原著精神
總之
這樣的說法拿來當做個人讀後心得是可以,
但要拿來討論符不符合所謂的原著精神是偏頗了,
不過既然這是個人想法的話,我想就這樣借題發揮一下好了

各位朋友, 請不要再爭執了
藝術的東西是很主觀的, 爭個你死我活也不會有結果
所以請給彼此一點空間吧

小弟試著分析一下這次爭執的起因
希望大家能夠多想想, 要怎樣才比較不容易在討論中起爭執
如果覺得說得還可以, 笑一下繼續討論電影吧
在這邊爭贏了是沒有糖果的唷

1.不要在頌揚某電影的討論串中說這電影爛
開題擺明是要慶賀魔戒被提名, 不是開放式的討論魔戒好或不好
(呃....我知道裡面內容主要是討論入圍名單啦, 看標題嘛, 標題....*^^*)
所以看[標題]這應該是[對魔戒有好感的人]哈拉喊爽用的
突然來個[爛]字, 難免會有澆冷水之感
換句話說, 就是不要坐在兄弟象的啦啦隊中, 還說兄弟象是隻爛棒球隊一樣的道理
這是做人的基本道理

2.迂迴的說法比直接的說法更能被大家接受
這之前小弟已經有提過
一開始PromLin兄第一次的回應如果沒有這句, 其實也OK:
=========================================================================================
魔戒得再多獎也沒用.....在我心目中....還是一部....爛....嗯嗯....不成功的改編電影.........
=========================================================================================
或是換個說法:[可惜魔戒在我心目中不是個成功的改編電影]並加上理由也是很好的

雖然說抒發個人對電影的主觀看法要用什麼字眼是看個人
不過還是建議不要用太強烈的字眼在批評上
可以減少爭執的發生(只是建議啦, 如果一定要用, 說實在也沒人能阻止)
[爛]這個字眼, 小弟個人覺得表達出強烈的負面情緒, 用者實應謹慎
說實話, 沒有人可以無故限制別人使用這個字的自由, 小弟一直只是[建議]而已

換個婉轉的說法, 既能表達自己的意思, 也不會強烈到引發旁觀者的不快
何樂不為?
(題外話....strong兄列的那些負面討論串我應該沒進去看過, 個人覺得有點消極
不如討論[哪些是一定要看的好電影], 這樣的標題小弟比較有興趣....^^)

3.勿作人身攻擊
strong兄這點說的沒有錯. PromLin兄再怎麼攻擊也是對電影(事)的批評
抑鬱蔓延兄這句:
===================================
這種人影評(意見?)再多再精闢也是枉然
===================================
小弟也覺得有點對[人]的批判(個人觀點覺得[這種人]說起來也不是很好啦),
建議可以改請PromLin兄說說覺得電影爛的理由, 應該會比較好
對事不對人嘛

4.不要提到討論篇數
strong兄這句:
=====================================================================
用 "...." 來形容XXX兄, 知道他討論篇數的網友, 恐怕會認為這是很大的笑話
=====================================================================
個人感覺有點[討論篇數很重要]的感覺, 也有以老為尊的意味在
(我知道strong兄沒有這個意思啦, 不過這樣講真的容易造成誤會)

以上若有冒犯, 先跟大家說聲對不起
希望這篇之後大家各退一步
爭贏了, 沒有糖果喔

不如看看櫻塚護兄精采的電影分析吧^^

同意!
第一集還是保有一些原著的人文精神!

容我插個嘴(雖然跟主題沒啥關聯)，下面這個站會把一些雜誌媒體的影評結集起來做個平均，會在各大媒體上寫影評的人我想觀影也有一定程度，參考看看。

魔戒三的平均是９２分。

http://www.metacritic.com/film/titles/returnoftheking/

推ssword的發言,
非常切要,
希望大家能再發言之前認真考慮一下!

對於 ssword 兄中肯的建議, 我很感欽佩,

唯第二點的 "迂迴說法", 我比較有意見,

就事論事, 不是討論的宗旨嗎!?

沒有口出惡言 (說髒話),

直接表達心中的第一感受, 有何不可,

相對的, 為何喜愛一件事物的人,

沒有辦法接受不同意見的雅量,

討論如果都是一面倒的歌功頌德,

看不到反向的思考, 難道說這部電影就是100%完美無暇嗎!?

(Sorry!!, 這令我聯想到過去的新聞言論管制的問題, 漫無標準的尺度)

我主觀認為, 在最大公約數之下 (網規), 任何人都有權自由發表言論的機會,

沒有必要因某些人可能的反應, 讓自己噤聲, 無法暢所欲言,

如果真的不想聽負面的意見,

請自行開一個 "請勿批評" 的討論串,

這樣大家就知道這是一個純粹歌功頌德的討論串!!

其他人可以自行選擇避開~

真的, 看完全部3集才知道第一集拍的最好; LOTR電影雖然有點傭俗, 但如此類型的大製作畢竟很少, 每年讓人熱鬧一下也是不錯; 致於其藝術價值, 是否該得獎, 由他去吧! 能有大製作電影讓人看完並與歷史原著作比較的作品似乎90's以降也只有LOTR; 看完原著, 我想每個人都有其心中的想像, 電影是屬於 導演/電影公司的產品, 與每人心中的理想當然有出入; 我個人覺得 Peter Jackson得獎算是慰勞他的勇氣與辛勞完成目前最完整的LOTR電影版本, 讓書迷, 影迷快樂期待了3年. 我想如果交給 David Finch, Ridly Scott, Lee Ann, John Woo, Francis Copola, 黑澤明,...etc等大導,...或是您自己, 又會是如何呈現魔戒.

1.這是建議而已, 一個意思可以有很多表達的方法
各種說法有語氣強烈與否的不同
個人只是建議用比較婉轉的方法, 並加上為何反對的理由
既不扭曲自己的意見, 也不會太過刺激支持的朋友
簡單來說, 就是[理直氣壯]和[理直氣和]的差別,
相同的意見, 但表達的方法不同, 是會造成觀眾不同的情緒反應的
各位朋友斟酌吧

2.一樣米百樣人, 沒辦法要求每一個人都有能接受不同意見的雅量
也確實不是每一個人都有能接受不同意見的雅量
所以才需要[理直氣和], 話不需要說盡也可以表達自己的意思
給對方台階, 盡量不用刺激的字眼(雖然沒有違反版規), 對討論的和氣比較好
婉轉的說法也並非只能歌功頌德

3.反向的思考是OK也歡迎的, 只是建議理直氣和而已,
暢所欲言痛快批評, 版規沒有說不行, 但可能會起爭執(這個是個人比較不想看到的)
婉轉的說法可能無法完全表達內心感受, 但討論的氣氛會比較平和
一個意見, 要怎麼表達??
語氣要強烈??還是婉轉點??不會有硬性規定, 大家自行拿捏吧