|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 4,649
|
回覆: 借問一下~~~
引用:
熱~導~管 |
||||||||
2003-06-15, 01:14 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 4,649
|
回覆: 借問一下~~~
重複,刪
|
||
|
2003-06-15, 01:14 PM
#62
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2002
文章: 8
|
回覆: 回覆: 借問一下~~~
引用:
又叫 大~龍~砲............... |
|
|
2003-06-15, 02:42 PM
#63
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2002
文章: 8
|
回覆: 回覆: 借問一下~~~
引用:
又叫 大~龍~砲............... |
|
|
2003-06-15, 02:43 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 534
|
引用:
|
|
|
2003-06-15, 03:07 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 1,476
|
回覆: 回覆: 借問一下~~~
引用:
嗯 感謝告知, 是熱導管就有趣了~ 請問有沒有詳細的構造介紹及原廠Data sheet 因為看外觀真的看不太出來~ 是銅柱還是熱導管~ |
|
|
2003-06-16, 12:30 AM
#66
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: 地球
文章: 834
|
引用:
我想要幫九郎大和CQ-6說說話 CQ-6有怎麼樣的效能 相信大家看了銀星和Coolaler還有Jones24大的測試報告應該是很清楚的 這樣的效能值不值得這種價錢呢? 這個答案可能見仁見智 但對比起 Alpha 8045 1300~1500 Thermalright SLK800-U 1500 Thermalright SLK900-U 1900 市面有上這麼多的高價空冷散熱器 為什麼那些批評CQ-6的人 不去罵他們"坑人""騙錢"呢? 更何況他們的效能未必比CQ-6優秀 買不買貴不貴是一回事 但也沒必要把一個不錯的散熱器說的一無是處吧!  P.S 我還是覺得8045比CQ-5好 至少在小弟的電腦上面是這樣 
__________________
Lordcolus's Blog >>http://lordcolus.blogspot.com/ Glory, glory, Man United, Glory, glory, Man United, Glory, glory, Man United, And the reds go marching on, on, on. 此文章於 2003-06-16 01:07 AM 被 Lordcolus 編輯. |
|
|
2003-06-16, 01:01 AM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中市
文章: 2,943
|
引用:
成本不能這樣算... 要不然去問一下一本書當它還是是白紙時,成本是多少?只是印一些字就貴的嚇人! CQ6那支如果是銅柱的話,這顆可能會超過一公斤,而原鋁鰭改成銅鰭,可能會超過600公克,都不適合用在電腦散熱! 至於價格會因時間而改變,等幾年後有CQ7 或CQ8,時看看會不會降價!!!就像冷鍛"冰天雪地"剛上市時1000元,如今在600元以下,到現在泰碩也沒倒掉!!! |
|
|
2003-06-16, 01:08 AM
#68
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2001 您的住址: NTUH
文章: 210
|
引用:
未必比CQ6優秀？是否有數據讓小弟參考一下？ 對這顆越來越心動了,不知道能不能不送贈品直接反應在價格上？ 多兩顆小弟也很困擾要裝哪... |
|
|
2003-06-16, 01:23 AM
#69
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 窗外可見中市風景
文章: 3
|
本來想買.....
看了cq6的圖片....發現我的8k9a2不能裝耶..........風扇會卡到電容...so.. |
|
2003-06-16, 03:59 AM
#70
|
|
