|
||
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: taipei.taiwan
文章: 1,657
|
引用:
|
||||||||
2002-12-02, 03:51 PM
#61
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 臉書之 高苦茶
文章: 4,519
|
引用:
這句話真是有趣  色調處理的問題 我認為正是電影理論中兩大主義:寫實主義 和 表現主義 糾纏的問題 依據寫實主義來看 講現實的戰爭就是原原本本去拍 何必調色??? 依據表現主義來看 導演企圖經由調色這個動作來傳達他的心中某些想法 而吊詭的是 寫實主義不是絕對寫實 即使是紀錄片 也在導演的操作之下"構成"一部電影 表現主義不是全然虛空 它也是從真實世界中取材而來 妙的是 當年電影初誕生時 幾乎同時出現了"火車進站"(寫實主義)及"登陸月球"(表現主義)兩種片!!! 因為讀了"認識電影"第一章第一節 講寫實主義 和 表現主義 猛然頓悟用在BOB色調爭議問題上亦可通 是否如此解釋 求教於各位專家 
__________________
*************************** 我的著作 : <人間書話> |
|||
|
2002-12-02, 04:08 PM
#62
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
引用:
SPR與BOB是主戰還是反戰呢? 這就有點見仁見智. 我認為這兩部表面上是反戰, 其實骨子裡是主戰的. 這兩部雖然極力渲染戰爭的殘酷與恐怖, 可是卻讓人產生某種刺激感, 可能有人還樂此不疲一看再看, 這就是非常吊詭的情況. 還有, SPR歌頌的是米勒上尉誓死達成任務的忠勇, 還有雷恩大兵不願偷生的奮勇抗敵. BOB則是將溫斯頓與史畢爾當成神話般的英雄人物. 史匹柏實在是非常精明的電影高手, 很懂得如何將他的意圖隱藏得消失無形. |
|
|
2002-12-02, 04:30 PM
#63
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 新竹
文章: 1,655
|
引用:
呵呵 小弟個人覺得這部片應該是反戰片啦 所以當初總統大選前部隊才會放這部片 還規定連伙房, 公差都不准缺席 全體一起觀賞, 看完之後政戰主任還要大家[好好想想][做出明智的選擇] (結果最後阿扁當選了 難道除政戰主任外其他人都把它當主戰片啦 )
__________________
新竹DVD同好會討論網站 |
|
|
2002-12-02, 04:51 PM
#64
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 蘭陽平原
文章: 497
|
我終於發現BOB及SPR最大的敗筆了!
原來老史最大的敗筆不是在焦點過於集中在101空降師, 而無法兼顧整個戰局!也不是色調的問題..... 而是讓一些人看了他的電影後胡思亂想!!! 老史骨子裡居然在搞主戰陰謀論.....真是該打!!! 唉~~~怪只怪老史拍的不是[最長的一日]與[奪橋遺恨].....而是BOB與SPR........
__________________
走在科技的前端,"錢"永遠是最大的敵人..... 
此文章於 2002-12-02 09:38 PM 被 Rodman 編輯. |
|
2002-12-02, 09:29 PM
#65
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: 納西色斯湖畔
文章: 6,987
|
還是有人喜歡亂扣帽子.......
 討論應該要就事論事, 不能夠互相攻擊對方的人格. 最近若有人對某些熱門影片提出批評, 就會有別人說他是"為反對而反對", 或者是"胡思亂想". 還有人看某部片會睡著, 就有別人說他是"缺乏想像力"或者是"不正常". 這種攻擊而不是討論的言辭, 只會使討論區的水準日益惡化, 讓人感到十分悲哀. 此文章於 2002-12-02 09:50 PM 被 PromLin 編輯. |
|
2002-12-02, 09:34 PM
#66
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2002
文章: 442
|
可以討論紅色警戒嗎..........>_<
__________________
[COLOR=sky blue]Nothing perfect lasts forever, except in our memories......[/COLOR] |
|
2002-12-02, 09:44 PM
#67
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
就事論事就好, 何必將話題岔到討論者人身, 而模糊焦點 ~~  
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2002-12-02, 09:50 PM
#68
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 神州
文章: 892
|
我是至今尚未有機會完整的看完BOB
每次都是剛好有重播，又剛好有時間才能看 到目前的討論串看下來，熱愛的人有熱愛的理由 認為該片有缺失的人也有他們支持的論點 真要宏觀，一部片本來就有正反兩面的意見 只要各方陳述的理由是合理的 其實就PromLin兄所指出的部份 那是他覺得BOB可以做到可惜卻未做到的部份 而且說實話，很多朋友是一面倒的讚揚BOB 甚至已經快把BOB當成戰爭片的「神」 不過BOB雖然是好片沒錯，但稱為「戰爭片經典」或許還有待商確 大家也知道這片的原名直譯應該是「袍澤之情」 恕我直言，此片可能就算背景不是戰爭，也許都可以拍到令人得到共鳴 但既然時空背景都可以套換，卻又要說他是「偉大的戰爭片」 那不免替所謂已經被奉為戰爭片的經典抱不平(詳述歷史、戰略、國與國的對抗…等等) 當然，依導演的說法，他是想拍出那種可貴的同袍之情 因此，大規模戰事或歷史陳述部份就沒多加著墨 我妄自下個結論 BOB是戰爭片沒錯，但不同於「正規」戰爭片，因為他交待戰役的部份真的太少 BOB是劇情片沒錯，但不同於「正規」劇情片，因為他交待戰爭的部份真的太多 就我老婆來說，她很少接觸此類影片，但我看她是把BOB當成八點檔連續劇來看 因為她每看一集就哭一集…… 就事論事的討論才有意義，一定要爭個你輸我贏不就和劇中的這場大戰一樣可笑? |
|
2002-12-03, 12:03 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002 您的住址: 台灣.板橋
文章: 189
|
引用:
也就是說你沒看過囉?  |
|
|
2002-12-03, 01:11 AM
#70
|
|
