![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2013
文章: 766
|
引用:
電漿台灣的友達光電也有在研發。 忘記後來有沒有量產。 https://www.auo.com/zh-TW/News_Arch...nology_20020730 引用:
此文章於 2022-12-29 05:20 PM 被 oversky. 編輯. |
|||||||||
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,129
|
引用:
華映有量產電漿面板喔 但是LCD的降價速度太快了 |
|||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2017 您的住址: 淡水跟北投之間
文章: 2,782
|
引用:
有些兩三年就換車的其實是租的。
__________________
我的封鎖名單: ankk chumowu cp03 jeffk LDSKING LDSKING II leeking leeko MyChris River Spinach smoguli Whole Truth wpc0406 YorkHapy 冬之炎陽 冰的啦魔王大人 沒問題 爆走企鵝 tvt hill45678 rcack 卜派 polor manoerina afeaanpv SUNGF 感謝網友提供的篡改猴script, 可惜失效了 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
華映的電漿技術
好像是日立的技術授權 台灣幾十年以來 基本上沒啥獨創的專屬技術 都跟著日本的工業發展 這也是台灣產業 每一年要給日本賺走好幾百億美金的主因 |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
氫氣最大問題是沒有自然產生的液態氫。
現有的液態氫主要是在石化處理過程產生的副產品,或者是靠著電解來取得。 但不論哪種方式,都是非常不環保的。因為都是消耗了大量電力才把氫液態化。然後再靠氫氣引擎用不是100%效率的方式再轉成電。更不用說還是需要複雜的物流系統把液態氫運輸到各地。 確實可以做到in-situ的電解系統。但那系統的規模也是很可觀的。需要很大的空間。在空曠的地方也就算了。城市裡吋土吋金。怎麼可能做in-situ的電解系統? 那問題來了,既然要消耗大量的電以及其他資源來產生液態氫,還要消耗更多的能量來運輸跟保存它,最後再轉回電。那為什麼不乾脆直接用電就好了? 液態氫好處是比較像傳統石油。車廠的整套系統可以沿用。還是自己專注造車。其他的問題讓其他人去考慮。但假如追根究柢,從first principles thinking來討論的話,那氫氣系統就有一種多此一舉的感覺。 但並不是說液態氫沒有它的用途。某些使用,譬如飛機,他們使用液態氫是很有道理的。用多少載多少。不用載一堆電池。然後機場是全部的飛機匯集的地方。直接本地做一個in-situ的電解設備也可以(假如運輸液態氫不符合經濟效益的話)。 但用在車上是很傻的一種應用。 |
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,182
|
![]() 人類的現代生活 很多東西的原料都來自於石油 即使全轉到電動車 這些東西都能找到石油以外的替代品嗎? 成本是不是又要翻好幾倍? 我是覺得即使氫能是石化處理產生的 也是能找個方向做看看 反正人類現在就無法脫離石油提供的便利生活 ![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
引用:
現在在做的,就是試著將生活脫離石油。假如石油的需求減小了,那開採就會少了。因為價格是供需來決定的。假如需求大量減少,供給不跟著減少,那價格就要大跌。 更清楚的說,其實現在很多從石油產生的產品,並非原本就有的。而是因為對油有需求,所以人類去做了更多研究,看石油還能夠用來作什麼。 繼續使用石油,只是對環境造成更大影響。現在每年都是該冷的地方不冷。該熱的地方不熱。然後影響雨季等。它確實方便。但應該要慢慢脫離。 假如核融合技術能夠商轉,那更是有幾乎取之不盡的便宜能源。到那個時候用油還有意思嗎?完全沒有。 |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2021
文章: 1,943
|
不管燃油車、純電車、氫能車
只要量大都會有各種原料、污染問題 就看誰能進步的快、相關問題比別的方案少 馬斯克再批氫能愚蠢 https://www.bnext.com.tw/article/69...n-msuk-hydrogen 馬斯克在2022年的未來汽車峰會上提到,他已被詢問多次對於氫能的看法,但不管怎麼再次強調都不為過──氫能是一種非常糟糕的儲能技術,「我能被問過100次、200次了,但不管說多少次都不夠,如果你想要一種儲能手段,氫是很糟糕的選擇。」 根據《CNBC》報導,馬斯克指出,氫能需要很大量的空間儲存,即使是液態的形式,都需要龐大的儲存槽,若是氣體的形式那更是需要大上許多的儲存空間。 不像各種綠能在大自然中俯拾皆是,氫鮮少單獨存在於自然界。馬斯克提到,氫的產生幾乎都靠人工製造,「它不會自然出現在地球上,所以你不是靠電解水產生,就是得靠裂化氫化物。」 「而裂化氫化物,同樣沒有解決化石燃料的問題,而且效率很差。」馬斯克評論。 就如馬斯克所說,目前99.6%的氫都是來自裂化氫化物,且大約71%都是沒有處理碳排放的「灰氫」,目前的氫仍然非常高污染,完全沒辦法實現降低碳排放的目標。 近年掀起風潮的「綠氫」,則是採用電解水的方式製造,希望結合綠能打造更安靜、低碳排的氫能技術,然而由於綠氫的價格過於高昂,遲遲難以大規模商業化應用,目前在氫能中的占比仍然不到1%。 雖然綠氫成功吸引部份企業投入,但馬斯克仍然對此嗤之以鼻。「電解的效率很差。」馬斯克說,「如果你真的花費大量能源電解氫和氧,接著你還得將氫氧分離並加壓──這也得花費巨大能量。」 「如果還得將氫液化……哦我的天。生產氫並液化的能量非常驚人,這是我能想的最愚蠢的儲能方式。」馬斯克批評。 去年3月,福斯執行長赫伯特.迪斯(Herbert Diess)曾評論,氫能並不適合用於車輛,並認為即使再過10年也不會有顯著發展。當時馬斯克也響應迪斯的說法,猛轟燃料電池對車來說是個愚蠢選擇,甚至火箭也不適合使用。 氫能最大的軟肋就在於能量轉換效率不佳。《富比士》指出,從石油到電動車的過程,大約只損失了20%到30%的能源,但氫能車的話損失則高達70%以上。電力轉換為氫能再轉換為電力,這個過程永遠沒辦法比直接為電池充電耗損更少。 此文章於 2022-12-30 05:53 AM 被 skap0091 編輯. |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
石油做成產品,而不是當燃料燒掉的話,並不會有將遠古封存的碳,排放到大氣的問題。 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
突然想起林志穎出車禍的事,電池車撞車就電池燒起來,動作快以點還可以把駕駛救出來.
那氫氣汽車撞車的反應是甚麼?駕駛有機會跑出來?還是就地火葬?順帶把周圍10公尺內的車子燒掉?
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
![]() |
![]() |