|
||
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2010 您的住址: 宅男領域
文章: 398
|
引用:
台灣是很難有出租的社會住宅的~ 一旦聽說有社會住宅要成立在住家附近，一堆人一定抗爭到底 說啥因為社會住宅管理不好，出入分子複雜，居住的大都是老人家 常有救護車出入影響安寧..
__________________
仰望寒星佈滿天，紅塵涉足不知年。 流雲片片歸何處，人生幕幕愁相連。 |
||||||||
2013-07-08, 04:05 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
GDP是靠房價撐起來的喔?要不要去找一本經濟學的教科書看看GDP國民(國內)生產毛額怎麼算的呢? 此文章於 2013-07-08 04:09 PM 被 jshj0314 編輯. |
|||
|
2013-07-08, 04:06 PM
#62
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
政府的出租宅，本來就應該是低價不考量利潤，僅就維持與維護兩個方向前進。 另外，我提到萬華，就是考量到區域惡化問題，在都市更新重劃的方向上有空間可以做文章，說實在的，北歐我知道有再出租住宅區直接設立派出所的。 說真的，只要真的願意投入，問題雖然有，但是還是可以做到一個程度。 |
|
|
2013-07-08, 04:09 PM
#63
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 258
|
引用:
哈,正中要害,說道核心重點了 打房? 算了吧 那只是症腐棺猿耍耍猴戲 騙騙老百姓用的,要是真的打下去 GDP馬上就打出原形了,什麼都沒有 你叫水母,症腐棺猿,情何以堪啊  |
|
|
2013-07-08, 04:22 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
這些是之前政府想推出低價住宅,實際參訪其他國家的案例發現 低價出租,並無法達成政府想要提供的居住品質與價格的基本生活水準 這點在新加坡的上有另外的解決方式, 由政府定價,承購戶可以以低價承購,轉售時,依照政府定價(外加私下的額外金額)作為成交價 因為房屋是自己的,通常住戶也會必較愛惜, 所以真正願意投入的,不應該只看政府,還要看住戶 相對於台灣的超低房租,這點能做的低價出租效果其實很有限 市價3000多萬房屋,出租月租金可能只有四萬不到,,再低也沒有特殊意義 目前改推的合宜住宅,是希望走向所謂的一定居住品質這點為基礎, 而非單以價格低為要求, 說實話,官員是沒有藥醫的,就算方向正確,決策正確,官員還是會把好事弄壞! 龐大的集體住宅建築，一開始就註定政府的走向是在一個錯誤的陷阱！ 便宜的住宅，龐大的住戶，不足的公共建設！ |
|
|
2013-07-08, 04:22 PM
#65
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 很多僵屍的地方
文章: 5,723
|
引用:
報告！ 上週六去百福看一個建案，銷售員給我一坪29萬的售價。 是我長的太有錢，還是一臉買不起被看穿，所已被亂喊價？  |
|
|
2013-07-08, 04:27 PM
#66
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
真正的合宜住宅，如果要構成龐大的量體建築
那就必須仰賴類似造鎮的模式 從大量基礎建設開始如公園，學校，運動中心，交通..最後才是集合住宅！ 然後伴隨優惠的稅負，嚴控買賣炒作價格的穩定措施，讓實際住戶入住門檻不至於逐年飆高！ 這樣才是真能真實達到合宜住宅的目標 但是政府一開始就先下手，蓋大量的住宅，一個地區，突然蓋了幾十棟每棟幾百戶的大型住宅 又是一團亂 之前的北大特區，也搞多久才逐漸成型？而稍具雛型後價格馬上亂飆，又阻礙多少後續發展？ 更不用說交通問題，教育設施，等配套問題邊做邊弄！ |
|
2013-07-08, 04:30 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
百福都29? 哇靠！！ 百福這地方都29? 我看月入五萬的年輕人,城上城大概沒指望了, 城下城 海中城看看有沒有希望!!! |
|
|
2013-07-08, 04:34 PM
#69
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2012
文章: 4
|
引用:
現在只要是新建案都喊很高 不過一坪29萬不一定買新房的話 選擇性還不少 百福那邊你可以砍到20看看阿 此文章於 2013-07-08 04:35 PM 被 mousearcher 編輯. |
|
|
2013-07-08, 04:34 PM
#70
|
|
