歡迎來到百慕達三角洲。

不是 .....
唉 !! 我在講的東西 , 你都沒有認真聽
請你先重新做一下功課吧

你離題太多了 , 前一頁已經有網友提出質疑 , 範圍太大了

宗教的基本標準為何 ?
鬼神的基礎知識為何 ?

如果你能給我一個標準 , 我就能給你一個回答 ..

歡迎來到百慕達三角洲。

不要逃避問題...
先去補習,晚上繼續

誰逃避問題....

你要問一個什麼標準都沒有的東西 , 我怎麼回答 ...

好啦 , 基本上我們兩個現在也進入了嘴砲模式 , 這樣一來一往也不會有結果 ,
我也要忽略你的發言了 ..
不過我不會把你加入我的黑名單 , 因為你說的東西會比較有內容 , 而不是針對
人身來發言 .. 所以你的發言還是值得看看的 .
有機會 , 在跟閣下討教討教 ...

L大如果只是單純想要見鬼
應該到各地遍訪明師高人
或「鬼際關係」良好的人士

愛迪生試了逾千種材料才發現可以讓燈泡發光的材料
所以呢
尋鬼之路也要有恆心與毅力
見到了別忘了回來跟我們分享採訪內容
加油吧﹗

我說L大繞跑不見了
他沒回答
我以經被他忽略不計了

不....不能拿宋七力跟鬼神類比,同樣的邏輯在不能類比的對象上是不能通用的
首先宋七力是活人,主張他能分身的是他本人,他犯法了所以必須要證明自己的清白,
被"請求"的對象是他本身,在法律的規範下,他必須要配合.既不願意配合,而且有實際證據佐證是假,
真相就在此....

你今天向主張有神鬼存在的人請求證明,或者是讓你看到,問題是無論是證據或是作祟與否的
決定權都不在你請求的對象身上,神鬼沒有那個必要性甚至可能完全不在乎人類的主張,
跟"目前"沒有決定權&能力的人要求證據,不能實證(實際看到),該主張就一定是錯誤的,這個邏輯不對吧?你搞錯對象了

但是你的主張是不存在,既然不存在,那麼能夠提供實證並且理所當然成為唯一被請求提供
實際證據的對象,當然就是提出這樣主張的人了....提的出來就提的出來,提不出來就提不出來
沒有什麼好兜著圈子打轉的,拒絕正面回答問題,是不是因為你也沒有可佐證的具體證據?
是或不是,不是的話就請你拿出證據來,無論是數據,文獻還是引經據典,什麼都可以,
只要是可以作為你這份"信仰"的憑藉就好了,這個問題這麼困難?


我的立場是,傾向有,畢竟有"實際數據證據"可以佐證,並不是人云亦云的口耳相傳而已.
但是數據可能在將來有另外的知識可以加以解釋,所以我也沒有把話說死,
至少,我有憑據吧?你要懷疑數據跟知識可能是有錯誤的,要人拿出證據來證明是正確的也行
但是,別忘了,質疑的基礎是要有證據的,也麻煩你提出實証來證明你覺得什麼地方有問題
怎麼樣個有問題法,而不是連自己要質疑的目標是什麼都搞不清楚就隨便開槍