13樓為正解.........

戰爭死人誰不無辜？
亂世爭霸誰不殺人？
我不懷疑歷史你可能讀得很清楚
但也要看是誰寫的
造神和醜化都很容易的

我說過了我不認為他是偉人
但和孫劉曹等人一樣是千古風流人物

既然如此，那我就說明白好了，下面都是官方承認的史實，我想沒有爭議。

二二八事件，蔣中正親自下令對台灣人用軍隊鎮壓，如果你覺得六四天安門中共鎮壓學生有罪，那蔣中正在此事件就有罪；如果你覺得六四天安門學生企圖反叛，被殺是應該，那我無話可說。

不過蔣在二二八事件受到下屬隱瞞一些真相，所以做出極端的決策，但他本身也至少要負一半責任。

白色恐怖，有多少無辜人在白色恐怖中人間蒸發，我想不需我說。

花園口決提水淹日軍，結果百姓死８０萬人，日軍死８０００人，而受到影響的百姓，則超過一千萬人。

（我想他或許想學關羽放水淹七軍，但史實關羽並沒有決堤口，不顧百姓死活這種事，水淹七軍的是老天爺，關羽只是抓準時機進攻。）

我不相信一個決策者在下決策前不會考慮到各種因素，我也不相信他不知道炸堤口對天下生靈的影響有多大，很顯然他並沒有把百姓的死活放在眼裡。

好吧，如果你要說搞不好他真的不知道後果，只是沒想那麼多；如果真的如此，那很顯然他是個智商不足的領導者。

無論他是個不把百姓生死放在眼裡的屠夫，還是智商不足的領導者，我想離千古風流人物，都還差得遠。

曹操我也不認為他是什麼風流人物，他只是個殘暴的色胚小人。

關於這點...笑噴了.

老蔣是殺人不手軟,但史書裡屠城,大掠,千里白骨,2腳羊...這樣的詞
不知描述過多少歷史人物.

若單指近代,更多共產或是第三世界國家都玩過階級清算,種族屠殺,
萬人塚...


---------
忘了說,我並不認為他是什麼狗屁第一偉人.

很難說…蔣中正領導下的中國，或許在國防和治安上不如新中國

但經濟上基本能夠持平，甚至勝出，有很大可能是取代日本成為亞洲頭馬－－美國當年也是這麼打算的

不是蔣丟了大陸，亞洲沒強國了，美國也不會扶持過去的敵人

當然更重要的是…民國時期的中國，其人文魅力不是共產新中國能比的

放眼整個二十世紀，最為瑰麗的上海，是在民國中期所締造的

而新中國，恕我不客氣地說，這是一個沒有文化的國度

很難想像一個精緻高雅不遜於法國、希臘的美儀之邦，會變得粗俗如同美國人一般－－這就是共產黨的魔力

俄國人被改變了、中國人也被改變了，我很慶幸當初法國的社會主義革命沒有成功，這是上帝憐憫這個美麗貧脊的世界，留下的一點文化火種



另外，關於蔣中正的屠殺行為，我無意為他辯護

然而，很顯然的，我們不能用衡量普通人的道德準則，來衡量一個社會的統治者

隋煬帝弒父殺兄、殘民以逞，但若沒有楊廣，就沒有後世嘉惠百姓千年的京杭大運河

約翰·埃德加·胡佛勾結黑幫、控制政府、排除異己、殺害無辜，但若沒有FBI，美國如何能在冷戰中取得勝利，保護其自由、民主、人權的價值？

李後主心性仁慈，不妄殺百姓，但最後他亡國了，自己的妻兒百姓都保不住

自古以來…好吧，至少到21世紀為止，優秀的統治者必然都是殘酷卑鄙的，不能做到殘酷卑鄙的統治者都被淘汰了

所以殘酷與卑鄙是做為一個成功統治者的必經之路，而只有成為一個成功的統治者，才有機會成為一個偉大的統治者

也就是說，殘酷的屠殺與卑鄙的手段是一個統治者的必要之惡，只要在他的政治生命中，曾經有意或無意地做出一些對社會或種群整體有貢獻的事，那麼他就是足以被正面認可的統治者

換句話說，即便是耍賤、搞屠殺的統治者，其評價也可能高於失敗的統治者，這就是對於統治者道德衡量的兩面性：「公德」與「私德」應該被分開來看

正所謂：念蒼生，忘生死，殺一人，救萬民……

還有一點要強調的是：對當代歷史人物的評價，宜代入當時的時空背景與價值，才能夠產生客觀與公正的評論

簡單地說，你不能用清朝的劍，來斬明朝的官；21世紀的民主自由人權，也不能拿來代入21世紀之前的統治單位

所以說蔣中正……就只是一個失敗的統治者而已，其他的，真的沒什麼好說，就降

大多數的屠殺層次都是千人、萬人而已，能到達十萬、百萬以上的，屈指可數。

少算了史達林,還沒跟希特勒打為了權力先整死一堆
還有太平天國的洪秀全,這傢伙搞太平天國死更多人

後面一大段莫名奇妙，我只能直言這樣的邏輯漏洞百出。

不需要殘殺百姓也可以有京杭大運河；不需要勾結黑幫也能成立 FBI.

兩者沒有任何因果關係。

照你的邏輯，一個強姦殺人魔，姦殺了五十名少女；同時也捐款了一億元給弱勢團體。

所以「如果沒有**殺五十名少女，就沒有一億元的捐款」，因此我們不能定那個人的罪過？

這是什麼歪理？

戰爭那有不死人的?至少他死後沒留下海角七億給子孫去享樂。