很好 就事論事
請問此次事故的對錯
不就這樣子而已嗎
機車這樣不算危險駕駛
硬超 超過去還惡意點煞
自己去翻法規吧
所以這樣不能批評?
難怪汽車撞機車一定是汽車錯
機車撞汽車還是汽車錯
就算機車白爛摔只要附近有汽車還是汽車的錯

閣下的發言就讓我有這樣的感覺

最後可以去看肇事率與致死率
其實很有趣的 汽車是比較低的
只是一死就有可能會死很多人

自己影片往前拉
影片33秒的時候地上有禁行機車
34到35秒的時候機車有亮剎車燈
而且超車不用注意兩側距離
14秒超車時也是貼的好近
也不用注意與後車的距離這些
而且看到這台重車後向是吃了偉哥一樣
恩...

機車不應該,一般車主看到這情況至少會煞車
怎還會要想要超回去XD

因為某人之前在這邊搞政治活動
勸他停止這行為，還一直開類似主題
造成現在這種氛圍

78區談到汽、機車就會對立
這是之前所遺留的餘毒

個人猜測應是路上有坑洞(高低差)，而騎士在超車時剛好壓過
(約在34秒時，而旁邊廂型車也有彈跳一下，在37秒時攝影者的車經過時也有震動)
車身彈跳且車速較快而無法抓緊龍頭，
等抓住後按壓剎車時車已轉倒，
而那台房車可能認為車會往路肩滑去，
所以在37秒時打了左方向燈想加速避過，
但卻沒想到機車卻倒在原車道，
以致為閃避機車而右閃，所以才壓過騎士。

若如影片原po所述：“聽說騎士無生命危險，真是不幸中的大幸”，
那還真是萬幸，若後頭跟的是輛砂石車的話，要全身而退的機率就不大了

10多年前大學時也常往台北跑，尤其是大四沒課，一星期最多跑過四、五次
有次跟同學雙載從台北回程途經龜山段(台1甲線)也是壓到坑洞(那段根本沒什麼路燈)，
我坐後頭是完全沒感覺車開始不穩，只知同學慢慢把車停往路邊，
蹲下一看才知後輪圈貓掉了，以致輪胎急速漏氣而無法再騎，
當時已是晚上九點多，牽了10多分鐘的車，幸好看到一家正準備打烊的機車行，
老闆人不錯，本想說勢必要換輪框的，結果老闆說你這還是新車，
而且變形的狀況也還好，用鐵鎚打回去就好，
倘若往後還漏氣的話，你再去換新的就好，最後只收了我100元
結果第二天又跑去台北玩 ，回程時就發現昨天的坑洞倒插著一支交通錐，
看來應該還有不少受害者才是

你因該往前看我的發言
我覺得機車100%錯

不可否認的小弟也是機車族
可是我也不喜歡看到機車這樣不要命亂串
不要命的騎法跟汽車發生車禍是自己倒楣
但也會造成其他守法機車騎士的危險

個人認為機車在法律上需要付較多的責任。
而汽車是苦主，道義上的責任會是她接下來最麻煩的地方。啥誠意啦，道里啦~

機車車主將後車燈改為高亮度，但煞車燈仍是紅色車燈，
依個人行車經驗中，相當容易造成識別度不良。

二來機車由左側切入內車道，然後煞車燈一亮，車子就倒地。
而新莊這個路段的機車騎士，有很高的比例都是全油門在前進；畢竟都是直線。
不曉得在有一定的時速(大於40KM/hr)前進的狀況下；有多少人能夠反應過來，
並將放在油門上的右腳，移到位於左側的剎車上踩下剎車；也許鍵盤或手把做得到。

影片內容：
1. 機車在兩車輛併行之前，以比內車道車輛更快地速度，切入內車道。
切入後煞車燈亮起，隨之後車燈傾斜。
2. 內車道車輛在機車切入後並無踩煞車，是否有減速影片無法確認。
而在機車車燈發生傾斜後打了左轉燈。
3. 機車車切入內車道後，煞車燈隨之亮起，機車車主一定有看到這個凹陷，
壓煞車減速避開坑洞？或是壓上去後造成車身不穩定，壓煞車減速以穩定機車。
4. 34~37秒處可以看到路面並不平整，有很明顯的凹陷；若白天拍攝，應該會更清楚是什麼。
這個路段的路面凹陷，讓內車道車身有上下的晃動，
再加上拍攝車輛經過時，畫面有很明顯的晃動，
這個坑洞對機車前懸吊是有一定程度負擔。