|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 2004 您的住址: 北平西路3號
文章: 4,614
|
紅路燈多裝幾個,紅燈冒進的罰款提高到死刑
市民會發現開車不是最快的,不就得了嗎? |
|||||||
2011-07-30, 11:28 AM
#51
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
機車路權在現階段對機車族不是最重要的
最重要的是大幅提高汔車酒駕、超速、闖紅燈的刑罰 每年有一大堆悲劇都是因為汔車駕駛酒駕、超速、闖紅燈 而刑罰又太低，造成根本太多人罰不怕的 |
||
|
2011-07-30, 11:49 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
機車路權嚴重被欺壓！ 對機車族來說，機車路權才是現階段最重要的~  |
|
|
2011-07-30, 11:55 AM
#53
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
一直有新的主題，卻都類似的機車問題對話，不斷的循環
這算是給PCDVD衝人氣的一種手法嗎? 
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
2011-07-30, 12:18 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我隱藏的這麼好也被你發現?!  |
|
|
2011-07-30, 12:50 PM
#55
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
呵.
雖然的確是每篇都差不多. 但沒差啦. 反正小建大的訴求是不可能獲得完滿的解決的， 就當作閒扯吧.. 如果覺的被打壓.. 我在台北的朋友，比例上多的是公車族， 或反正便宜的四輪也不是很難入手.. 而且台灣也不只台北一處可以生活， 多的是可以解套的方法， 機車問題就是交通問題，交通問題就是都市計畫問題， 考慮不完整，再怎麼做都是挖東牆補西牆。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
2011-07-30, 12:52 PM
#56
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
我是認為，人行道是給人走的，本來就不該用來停車。 |
|
|
2011-07-30, 06:37 PM
#57
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
機車族的人身安全 應該淩駕在路權之上 連人身安全都沒有保障，那來的路權? |
|
|
2011-07-30, 06:47 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
唯有合理的路權，配合強力執法&要求汽車駕駛懂得尊重機車騎士的路權... 機車騎士的安全，更能獲得保障！ 現階段強制把1500萬機車往最外側車道塞，才是造成事故的間接殺人原因！ 請別再端地拿單方面欺壓機車路權的作法，或是沒有證據硬要說兩段式左轉比較安全的說法，再包裝成說是為了機車安全，而行欺壓機車路權之實了。 兩段式左轉一定比較安全？<-- 公聽會中已經被否定了 機車路權是否分配嚴重不合理？<-- 公聽會中所有大部分與會人士都無法否認這點 把機車路權歸還，先從保障機車3車道路權的大方向，政策再配合做適當規劃 <-- 這樣就一定沒法兼顧機車安全嗎？公聽會中也沒有人敢否定說這樣一定就很糟！ 機車路權=人權 先做到汽車&機車路權合理分配，然後其他相關讓機車騎士更安全的政策再配套出來，這才是正確的考量&施政順序！  |
|
|
2011-07-30, 07:21 PM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
呆丸郎的民族性就是：事不關己就應付了事，跟自己有關係的就別人都是錯的...  |
|
|
2011-07-30, 07:33 PM
#60
|
|
