|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
正是如此。 所以如果依照你的標準，全世界大概沒有幾個人是真的找不到羈押的理由，都會應該被羈押起來。 但是我們可以容許這樣的浮濫羈押嗎？當然不能！ 所以羈押才需要有一定的要件，需要有證據證明，而不是憑空想像就要押人 另外你提到的救生艇案件，那不是法官自行想像的吧？記得那是標準程序，只是網友認為當時的情況被忽略是可以原諒的罷了。 |
||||||||
2011-07-14, 09:40 PM
#51
|
|
|
Power Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
那是否因這案件全世界的人都要五萬元交保?!  |
|||
|
2011-07-14, 09:46 PM
#52
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
你的上一句： 引用:
|
||
|
2011-07-14, 09:56 PM
#53
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...7&postcount=192 引用:
引用:
|
|||
|
2011-07-14, 10:00 PM
#54
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
引用:
|
||
|
2011-07-14, 10:04 PM
#55
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
5萬交保是真的怪
這些人都是再犯率高的 還五萬交保咧 那如果犯罪者棄保潛逃 難道可以換法官去關嗎？ |
|
2011-07-14, 10:20 PM
#56
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
我是舉例解釋而已。 不過這句「被害人仍曝露在加害人威脅下」，就有待商確了。畢竟這樣說，就等於認定被告有罪了，不是嗎？ |
|
|
2011-07-14, 10:30 PM
#57
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
|
|
|
2011-07-14, 10:34 PM
#58
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
我根據的是法院判決書內容所載。 法院的判決書內載明，法院向消防署去函，消防署的回函中表示『救難人員將受災者救起後，提供救生設備予受災者並進量勸導其使用、穿著，並儘速離開災害現場。』等語，而認定被告等人應至少向被害人告知船上有救生衣，並勸導其穿著，但是被告連告知、勸導都沒有做到而被判刑。 至於雷火豐網友，沒看錯的話他主張的是更嚴格的標準喔。 |
|
|
2011-07-14, 10:37 PM
#59
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
和不和解是另一回事了，你是否把話題扯遠了。 |
|
|
2011-07-14, 10:40 PM
#60
|
|
