|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我覺得『便利、效率、省時、省錢』才是機車在台灣如此龐大的主因！ |
||||||||
2009-04-28, 10:49 AM
#51
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2000 您的住址: MiaoLi
文章: 378
|
引用:
社會上"懶的走路"的人實在太多了 看太多連50公尺都要騎機車的人 還有開車的為了少走20公尺寧願並排停車防礙交通 也不願停在前方20公尺的路邊 不勝枚舉................... |
|||
|
2009-04-28, 11:19 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我僅是表達... "懶得走路" 應不是機車族數量如此龐大的主因！ 並非說沒有懶得走路的人或很少...  PS.汽車並排或停轉角處, 是嚴重妨礙交通的殺手 |
|
|
2009-04-28, 11:26 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
休閒用的個人化腳踏車
V.S 純交通用的公用腳踏車 相信我,....這完全是兩回事. |
|
2009-04-28, 11:26 AM
#54
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2001 您的住址: 國外
文章: 99
|
引用:
民主國家不能這樣搞啦...不能強制一人幾台之類的...但能限定...你有多少能力...才能有多少車.. 就是...你要買車？OK啊...你家有沒有車庫啊？沒車庫...沒車庫不能買車咧...一台車...對一個車庫... 車庫用租的行不行啊！？可以啊...一次一年份的租...提出證明... 那我明年就不租了...租第一年不就好了...第二年如果沒有持續提出車庫證明... 連續通知三次...沒有回應的...法拍啦... 什麼？你要買兩台車！那就是要兩個車庫喔！ 機車咧...同理照辦... 這樣...交通就會好了... 大眾交通工具就會盛行了... 大眾交通工具做不起來就是...汽機車...還OK...當地交通還不夠糟(交通遭到一個程度後...就沒人要騎車或開車了)...機車成本較低之類... 那就把私人的交通工具的成本提高...讓交通黑暗到一個程度...大眾交通工具保證盛行
__________________
昔有書生攜一僕入太行山，僕見道上碑字，誤讀曰太行山。 書生笑曰：杭也，非行也。僕固爭久之，因曰：前途遇識者，請質之，負者罰一貫錢。 行數里，見一學究授童子書，書生因進問，且告以故。 學究曰：太形也。 僕大叫笑，乞所負錢。 書生不得已與之，然終不釋。即別去數十步，復返謂學究曰：向為公解事者，何錯謬如是？ 學究曰：寧可負使公失一貫錢，教他俗子終生不識太行山。 -袁宏道《題陳山人山水卷》 |
|
|
2009-04-28, 12:01 PM
#55
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: 伊賀的故鄉
文章: 121
|
引用:
嗯, 不少人騎單車的樣子 就好像瑪莉吃到無敵星一樣  回應主題: 應該會減少機車的使用(視情況而定) 畢竟機車還是很方便,身為好人的必備工具 
__________________
此文章於 2009-04-28 02:38 PM 被 哈特利甘藏 編輯. |
|
|
2009-04-28, 02:35 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002
文章: 680
|
大眾運輸系統~~~要便宜不是不行
假定不反對的情況之下，動用政府補助，也就是大家的稅金也不是不行拉，現今很多大眾運輸有拿補助的不是沒有，只是多或少。只要大家願意跟政府也覺得要推動大眾運輸，增加這方面的比例也是可以的，而且越完善的大眾運輸政策，越可以吸引大家利用。除了非開車騎車不可的理由，我想沒有人會反對，最少政府也是蓋了馬路給汽機車使用。光是把那些斷七八糟的蚊子館政策減少一半~~大家搭車就便宜很多了，國民義務教育也是在政策支持之下才有可能比較便宜阿，去掉補助也是很可觀。充其量就是數字遊戲的問題罷了。 公共電視有個節目就介紹過國外某個城市的公車政策，其中針對偏與地區路線的公車，你說要不賠錢根本是不可能，但是偏遠地區的居民也有行的權利，補助業者的方式就是用里程數來算，這樣最少可以讓業者願意不減班，比起用人頭來補助可能有用。 |
|
2009-04-28, 03:03 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
引用:
這種方式太麻煩了 最簡單的方式 加強取締 我就不相信 滿街的違規停車 紅單開下去 自然就不太敢開車了 問題政府敢嗎？ 要不要選票 每次只要外出吃個飯 至少有十台車違規 |
|
|
2009-04-28, 05:17 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
強力支持取締！  |
|
|
2009-04-28, 05:22 PM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: 嘉義
文章: 765
|
[2009/04/28] [中國時報/時論廣場/A16版]
拆解捷運神話的起點 -------------------------------------------------------------------------------- 【潘翰聲】 交通部長毛治國批評「連公車都跑不出來，蓋捷運會是一場災難」，引起多位論者支持。大台北捷運路網不停歇的盲目建設，以信義線東延段或南北線為例，隨手拈來嘖嘖稱奇，是否也該用財政窘困與經濟效益相同標準來檢視呢？財務問題是拆解捷運神話的起點，接下來將引爆南北資源分配的矛盾，最終勢必要扭轉長期對小汽車的補貼，才能達到兼顧公平與效率的永續交通政策。 信義線東延段只有兩站，平均每公里七十七億元天價幾乎是世界第一，總經費一二五億元足以讓福德地區約五萬人口公車免費二十五年，卻僅能將當地大眾運輸比例提昇不到二。連接內湖科技園區與台北縣永和市的南北線，預估經費高達八九三億，平均每公里造價也超過五十億元，宣稱要發揮環狀線綜效。且不論預估運量總是被灌水而高估需求，本案土地增值占總經濟效益高達六成，若扣除後根本毫無興建必要，簡直是花全國納稅人的錢幫台北人炒地皮。 台北東側交通大動脈的基隆路，當初以高架橋與地下道作為解決手段，小汽車除了尖峰時刻的擁塞之外，大多時候還是相當便利而不願意轉移到大眾運輸；其物理條件上限制了各種替代方案與路線的可能性，也導致南北線捷運預估運量只達中運量，卻要選用較為昂貴、適用於重運量的地下方式來施工。 毛治國要求中南部先養公車乘客再來蓋捷運的說法，可能是來自台北經驗。近年台北捷運乘客每增加三人公車大約就流失兩人，捷運通車超過十年，小汽車總量卻持續飆高，底下有重運量捷運的地面路段還是照樣塞車，花幾千億元卻令弱勢公車族和行人更不見天日。 在地質與地下水湧水、地層下陷等風險之外，當初濫倒堆成五股廢土山的歷史問題尚未解決，偽造棄土證明弊案層出不窮，繼續荼毒著鄰近郊區的山谷與田野；而捷運耗電量極大(尤其是車站)，等於將汽車汙染物從都市轉移到鄉村區的燃煤電廠，在部分解決空氣汙染問題的同時，卻製造了諸多環境不正義的課題，二氧化碳的減量效果，在環評過程也仍提不出實績、可信的量化分析。 軌道運輸不能以汙染較低的綠色運具為由，就取得無止盡建設的正當性，真正的環保與經濟學的初衷一樣，考慮資源的有限而謹慎為之，並顧及社會公平與跨世代正義。台北經驗既不能複製也不可取，交通系統的建設，應該胡蘿蔔與棍棒齊下，提高小汽車的金錢與時間成本，才是推向大眾運輸的關鍵。 然而過去十幾年，在國防安全幌子下建設了大量快速公路網，灰色水泥長龍玷汙了西部平原生態美景，鼓勵小汽車增長，並造成地方客運產業的崩潰，交通部不給地方蓋捷運，那又端出了什麼藥方來拯救底層人民移動的困境呢？ (作者為綠黨秘書長) |
|
2009-04-29, 12:01 AM
#60
|
|
