|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 367
|
引用:
欠繳學費/公款 大概都會規定不能畢業. 你私下跟別人有什麼財務糾紛 校規當然不管. 很簡單的事. 不要再坳了........很難看啦.  此文章於 2007-12-26 08:29 PM 被 missone 編輯. |
||||||||
2007-12-26, 08:25 PM
#51
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
引用:
噗~有沒有聽過"任何期約與法律牴觸者無效"啊? 如果大學校規可以這樣規定,也沒有人提起訴訟使法官判其無效 就表示"欠學校錢就不發畢業證書"的做為並不違法 那麼自然該小學老師的做法,也並不違法 反之,就算在校規裡明文規定"要捐一百萬才可以畢業" 只要有人告而且勝訴,那就是違法 和有沒有事先講根本無關 夠了,雄雄發現恁爸真是呷飽換夭...... 
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
|||
|
2007-12-26, 08:30 PM
#52
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2003 您的住址: Tainan
文章: 433
|
現在小孩子的心靈真是脆弱阿
難怪...最後年輕人自殺的這麼多....唉
__________________
電腦內各勢力百分比( 2012年雷擊修復後 )：  Intel: 10%  ASUS： 10%ASRock: 10% Seagate： 10%Kingston: 20% Pioneer： 10%Hitachi： 20% CORSAIR：10%
|
|
2007-12-26, 08:39 PM
#53
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2004
文章: 2,005
|
引用:
建議你發文修飾一下... "所謂的公然侮辱，是所為的侮辱行為，沒有涉及事實陳述，例如大罵幹x娘、白癡智障...等。"
__________________
|
||
|
2007-12-26, 08:42 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002 您的住址: 高雄
文章: 207
|
引用:
白痴真的你自己留著就好， 明明是你雙手奉上，別人不要， 還要硬塞給別人~~~有夠賴皮！ 還有，老師是意指欠學校錢不能領畢業証書，不是欠老師錢不能領！ 事先說明清楚事情的後果不行嗎？ 就是有學生或家長那麼皮，沒寫切結書就真的不會還錢， 沒先說清楚後果的嚴重性，他也真的就耍賴混過去！ 把畢業証書當成跟銀行借款的一樣的抵押品， 不還錢就扣押著，這不是一樣的意思？ 欠錢應不應該還？ 如果應該還，那麼不還的時候銀行說要扣押你的抵押品時， 也是在恐嚇你囉！那你要不要去告銀行！？ 恐嚇是使人心生畏懼， 銀行說要扣押你的財產， 和地下錢莊說要強行搬走你的財產， 兩者我們都會不想發生，但哪一個是真正的恐嚇！？ 回到本質來說，一千塊的金額對家長來說根本不是問題， 只要誠實的跟家長說自己打破東西，付了錢畢業証書一定領得到， 那麼真正讓小孩子心生恐懼的問題是付不出金錢， 還是怕回家告訴父母，被父母責難處罰？ |
|
|
2007-12-26, 08:44 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002 您的住址: 高雄
文章: 207
|
引用:
老闆？ 是指我們去店裡消費的老闆？ 還是工作場所的老闆？ 不管是哪一種，跟能不能從學校畢業有什麼關係！？ 莫非那個「老闆」有兼學校的校長還是訓導主任？ 白痴果然你自己留著就好！ |
|
|
2007-12-26, 08:51 PM
#56
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2003 您的住址: 糟老頭的家
文章: 161
|
針對這個事件，沒啥感覺
只是覺得老師的說法從新聞的判讀上是真的不適當、而且十分危險 而家長反應也是十分激烈 我不是當事人、也不了解事實，所以不加評論 只是，針對missone網友的留言有些困惑 引用:
也許是我猜錯了， 但是那位網友問的是~ 校規有規定的事情，就不叫恐嚇 校規沒有規定的事情，就叫恐嚇了嗎? 而你的回答很妙~你只針對"用當初沒有規定的條件要求你"就叫恐嚇 那樣回答是說校規沒規定的事，就完全沒有規範，所以要按照法律來走~這樣的推理正確嗎? 引用:
那學生對學校這個法人所做的任何行為也是受到法律的約束的 所以在校內毀損校內財產是可以對學生進行法律程序的(前提是校規沒有規範?!) 引用:
是啊~~@@ 不過是毀損別人的東西而已= = 不過~我也不是當事人，所以不評論這件事 只是針對"去告啊，不過就是毀損嘛..............."這句話 唉~~ 引用:
你可能誤解了我的原意，或是我的說法不夠清楚 有爭議的時候，採取法徑途徑是好的辨法，這點我同意 只是法律規範的是人與人相處的最低限度 如果自我要求的都能避免法律的相關要求或是更好，那不是連爭議都變少了 真的要凌駕法律的要求是自我道德的遵守，而不是只針對不犯法就好了 (這只是個人想法~不認同就算，沒差)
__________________
----------------------- 夜裏的孤寂，不再來 快樂的單身，已遠離 生活的索碎，未停歇 南法的天空~有點藍、空氣~有點乾、清風~有點暖..... 好像時光就這樣永遠的停在那個只有薰衣草、向日葵跟野菊的綠地之上 |
||||
|
2007-12-26, 08:53 PM
#57
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2002
文章: 13
|
引用:
對於嘴砲達人需要回應這麼認真? |
|
|
2007-12-26, 08:58 PM
#58
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2005
文章: 12
|
我認為對一個國小學生而言，需要的是教育，讓他學會是非觀。
法律是用來防止有人妨礙他人自由、維持社會秩序、增進公共利益、避免緊急危難...等目的而存在。 是用來保護好人，懲罰壞人！ 法律，對一個這麼小的小孩子來說，把這些社會的東西加在他身上，真的有些沈重， 所以才會有校規的出現，校規不合理，大家可以來討論。 但家長及老師卻往往忽略了本身應做好 的"身教"及"言教"，似乎沒盡到為人師長應有的責任。 另外，限制責任能力人不法侵害他人權利時，如該行為人有識別能力時，應與法定代理人負連帶損陪責任(民法第一八七條)。 而所謂恐嚇取財，依刑法第三四六條：意圖為自己或他人不法所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物 交付者。 恐嚇構成要件為"意圖為自己或他人不法之所有"，是故，該案官司再怎麼打，基本上學校都會勝訴！ 但，有需要動用到法律層面嗎？我認為這是教育面的問題，提出來供大家參考！ 此文章於 2007-12-26 10:02 PM 被 ericmm 編輯. |
|
2007-12-26, 09:59 PM
#59
|
|
|
Registered User
加入日期: Nov 2005
文章: 15
|
引用:
去告他吧...要求他精神賠償..他侮辱您呢 |
|
|
2007-12-26, 10:11 PM
#60
|
|
